Протокол № 1190 от 01.09.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1190 гр. Пазарджик, 01.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Частно наказателно дело № 20235220201262 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:55 часа се явиха:

Обвиняемият С. М., се явява лично доведен от ОЗ Охрана Пазарджик и с адв. Ташкена К.а - преупълномощена да го представлява в процеса от адв.

И. К. от АК Пазарджик.

Явява се преводачът Л. Д..

Явява се прокурор Р. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.А: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: - Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача, както следва:

Л. К. Д.: На 67 г., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, преводач от руски език, без отношения с обвиняемия.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

На въпроса към обвиняемия дали говори на руски език, отправен от преводача, същият отговаря „Да“.

1

Сне се самоличността на обвиняемия /със съдействие на преводача /, както следва:

С. М. /... **********, род. на ... г. в И., Украйна, украинец, украински гражданин, с настоящ адрес: гр.Б., ***, ет.4, ап.55, женен, неосъждан.

На обвиняемия се разясниха правата по НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам да соча доказателствата, ще се ползвам от събраните.

АДВ.К.А:Оспорвам искането. Считам, че може да се вземе и по-лека мярка, а именно „Подписка“. Няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА събраните до момента доказателства по делото приложените към ДП № 302/2023г. по описа на РУ Септември.

ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ:- Пристигнах в България миналото лято ,заедно с жена ми и трите ми деца заради войната в Украйна. Живея на адреса, който ви казах в апартамент, който ми е даден от Общината заради нашето положение и трите ми деца. Сега не работя. Аз съм моряк в търговски флот. Децата ми учат в ІІІ-то училище в Б.. Съпругата ми е украинка. Тя не работи. След като пристигнах в България август месец миналата година съм имал един договор за шест месеца и пътувах в много страни. Корабът превозваше въглища, гориво и зърно. Това извърших, защото намерих обява за работа в месинджър. Щяха да ми платят ако всичко беше наред. Казаха ми, че трябва да превозя едни хора с документи. Аз не съм им видял документите.

Колата е собственост на моята фирма. Тук в България имам регистрирана фирма „Разен трейд“ ЕООД. Имам три деца – едното е на 10 години, на 8 години и на 9 месеца.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

2

АДВ. К.А: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, считам, че са налице изискванията на чл.63 ал.1 от НПК за вземане на МНО в ДП спрямо обвиняемия М. „Задържане под стража“. Спрямо обвиняемият е повдигнато обвинение по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.7 от НК, във връзка с ал.1 от НК . От доказателствата, събрани до този момент в ДП моля да направите извод, че е налице обосновано предположение, че именно М. е извършил престъплението, за което е обвинен. От показанията на разпитаните мигранти и по-специално от показанията на свидетелите М. Р. и Махмуд Хами същият е видял много добре защото е било рано сутринта, че лицата се чужденци. Те са били съпровождани от трафикант. Автомобилът е бил пригоден, нямало е седалки, за да може вътре да има осем души, един на предната седалка и трима в багажника. Всички разпитани свидетели – сирийците са видели съответно колата и я описват като „Ауди“ черно, комби.

В случая обвиняемият е обвинен с постановление на разследващия орган, че е използвал МПС при подпомагането на чужденците да преминат през територията на България, видял е че са 12 на брой, а също така е обвинен, че деянието му е било съпроводено със съпротива и неподчинение спрямо орган на власт. От показанията на П. , Н.Р. и Л.Л., всички служители на РУ МВР Септември е видно,че автомобилът, който е управлявал М. е гонен, тъй като не се е подчинил да спре. Наложило е да се правят заградителни мероприятия, за да може М. да спре автомобила. Нещо повече, след като автомобилът преустановява движението си, сирийците свидетелства, че вратите на автомобила са останали заключени и той е държал копчето, за да останат заключени. Управлявал е автомобила с не по-малко от 140-160 км/час – много рисковано и опасно за живота на всички лица. Отказал е да излезе от автомобила и полицай П. го вижда как се опитва да изтрие нещо от телефона си. След като е счупил предното стъкло с палка полицаите са успели да го извадят от автомобила. Тези данни навеждат на извода, че ако е бил останал на свобода обвиняемият е можел да извърши друго престъпление, а и е налице опасност да се укрие. Обвинен е за тежко умишлено престъпление, 3 поради което опасността да се укрие или извърши друго престъпление е голяма. Самото неподчинение на полицията,у неспирането, часът на инцидента е бил опасен и за други хора и участници в движението. В този смисъл моля да приемете, че доказателствата са достатъчни, за да е налице обосновано предположение, че е извършил престъплението, в което е обвинен. Моля да вземете мярка „Задържане под стража“. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.

АДВ. К.А: Уважаема госпожо съдия, всичко това ,което чухме от прокурора би обосновало една обвинителна теза, с искане за едно тежко доказано обвинение. Беше загуба на време да се цитират свидетелски показания, да се обосновава тезата на обвинението. Обвиняемият си призна вината, съжалява за извършеното, готов е да понесе всички последици и желае да сключи споразумение. Ние не оспорваме – да, така е. Тук сме в процес за вземане на МНО и откъде се прави индицията – налице ли е опасността да се укрие и извърши ново престъпление. От какво прокурора направи извод, че има опасност да се укрие или извърши ново престъпление.

Не е осъждан, за пръв път се изправя пред органите на съда , баща на три деца , най-малкото дете е бебе на 9 месеца, има регистрирана фирма в България.

Той е в състояние да покрие всякаква имуществена последица от деянието. Аз не виждам един обоснован извод къде е опасността той да се укрие и извърши друго престъпление. Ще избяга от трите си деца и жена си и ще си бие шута в Украйна да го вземат войник ли? Моля да не уважавате искането на РП, защото една мярка Подписка би изиграла ролята си в случая. Той си е признал вината и е готов да сключи споразумение. За миналата седмица със същото обвинение, даже имаше шофиране след употреба на дрога и алкохол.

За пет души миналата седмица нашата кантора е сключила четири споразумения – условно осъждане, 1000 лева глоба и паричната равностойност на автомобила. Това са наказанията за идентични и по-тежки случаи. При неговите съдебно минало той пак би получил условна присъда.

Защо му е да бяга, да се крие? Как ще извърши ново престъпление, тъй като това е инцидент в неговия живот? Необосновано е да се иска тази мярка. Чух и аз от други колеги – вярно е, че в момента прокуратурата е много натоварена, много висящи дела, много задържани. Защо този човек трябва да седи в ареста, тъй като прокуратурата не може да си свърши работа. Вместо да си седи при децата и да работи. Необосновано е искането на РП, не е 4 налице предположение да се укрие и извърши престъпление. Той е личност с ниска степен на обществена опасност. Признал си е, помогнал е на обвинението и аз не знам защо още не сме подписали споразумение. Моля да определите една по-лека мярка, пък било то и парична гаранция, но в помалък размер. Те са принудени да го правят, за да изкара някой лев за децата си. Явно, че парите, които е изкарал с този шестмесечен курс са свършили, той има три деца, за които да се грижи. В горният смисъл моля да оставите искането без уважение. Нека мярката да бъде или Подписка или парична гаранция в подходящ размер, какъвто той може да плати и да излезе на свобода.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Присъединявам се към моя адвокат.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Бих искал да ме пусне съда, за да съм със семейството си и да работя.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за обжалване и протестиране.

На преводача Л. Д. да бъде изплатено възнаграждение за участие в днешното съдебно заседание съгласно Наредба №Н-1 /16. 05. 2014 г. за съдебните преводачи, съдът намира, че следва да изплати възнаграждение на преводача Л. Д. съгласно определената в Наредбата ставка, която е 15 лева за започнат час.

С оглед на всичко това съдът

О П РЕ Д Е Л И :

На преводача Л. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 30 лева, платими от бюджета на съда.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.10 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5