Определение № 1346 от 10.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1346 гр. Варна, 10.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Търговско дело № 20263100900392 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу ЕВРОСТАР ЕООД, ЕИК 148003676, гр. Варна, с която e предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

С исковата молба е направено искане за събиране на доказателства.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск

Предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ е процесуално допустим.

По предварителните въпроси

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора ГПК 1

– „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК:

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу ЕВРОСТАР ЕООД, ЕИК 148003676, гр. Варна, с която e предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след като вписаният управител и представляващ Сн. Аб. е починал на 09.11.2025г. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 ТЗ, Окръжна Прокуратура Варна претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът ЕВРОСТАР ЕООД, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По разпределение на доказателствената тежест

Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството, че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Д О П У С К А до събиране приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.09.2026г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2