Определение № 1301 от 16.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1301 гр. Пловдив, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300500662 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Обжалвано е определение на първоинстанционния съд №14168/14.12.2023г. по гр.д.

№9453/2022г.,с което е допълнено решението в частта за разноските и жалбоподателя е била осъдена да заплати сумата от 800лв. разноски на ответниците по делото.Жалбоподателя счита така постановеното определение за неправилно и моли да се отмени и молбата да се отхвърли.

В срока е постъпил отговор на частната жалба,с който ответниците по жалбата считат определението за правилно и законосъобразно и молят да се потвърди.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Производството по делото пред първоинстанционния съд е било прекратено поради отказ от иска от страна на ищцата.Независимо от така направения отказ от иска разноски за производството се дължат съобразно чл.78,ал.4 от ГПК.Такива са направени от ответниците по делото,видно от представения договор за правна помощ в размер на 800лв.-по 400лв. за всеки един от ответниците.Тази сума е дължима,като жалбоподателя твърди,че искането за заплащане на разноски не е направено в самото начало или при прекратяване на производството по делото,а след неговото прекратяване,като договорът за правна помощ е представен след това.

Настоящата инстанция намира определението за правилно и следва да го потвърди поради следното:

При прекратяване на производството пред първоинстанционния съд на основание 1 чл.78,ал.4 от ГПК се дължат разноски.Тъй като молбата за прекратяване е била подадена между две задседания по делото,то страната не е знаела,че ще има отказ от иска от страна на ищеца,за да подготви списък с разноски и да го представи на съда.След прекратяването на производството,в срока е била подадена молбата за присъждане на разноски,поради което правилно съдът е присъдил същите.По делото са били проведени две съдебни заседания,като в хода на процеса са събирани доказателства.Доказателства за извършени разноски по делото могат да се представят до приключване на устните състезания.Тъй като по делото няма даден ход по същество,то правилно съдът е приел искането за присъждане на разноски след прекратяването на производството по него при наличието на извършен отказ от иска.Ето защо определението на районния съд се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №14168/14.12.2023г. по гр.д.№9453/2022г. по описа на РС-Пловдив,Х гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2