Протокол № 126 от 09.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Благоевград, 08.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело № 20211200900005 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

За „Топлофикация Петрич“ ЕАД, редовно уведомен, се явява адв. Н. П., с пълномощно по делото.

За молителя „Газ трейдинг 2002“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

Синдикът В. С. С., редовно уведомена, не се явява.

Вещото лице С. И. Т., редовно призована, се явява лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на заседанието.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на насроченото съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 7846/14.06.2023 ГОДИНА

ДОКЛАД НА СЪДА:

С протокол от съдебно заседание от 15.01.2024 година съдът е конституирал като страна по делото „Газ трейдинг 2002“ ЕООД на мястото на предишния кредитор – „Кистен 5“ ЕООД.

С молба от 07.02.2024 година представител на „Газ трейдинг 2002“ ЕООД заявява изрично, че поддържа подаденото възражение срещу приетото 1 вземане от синдика, като поддържа и искането за изготвяне и изслушване на поисканата съдебно-икономическа експертиза.

Докладва се изготвена от вещото лице С. И. Т. съдебно-икономическа експертиза, депозирана по делото на 25.03.2024 година.

АДВ. П.: Не възразявам да се изслуша експертизата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза.

СНЕМА се самоличността на същата:

С. И. Т. –***, без родство и отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. С. Т.: Поддържам представеното заключение във вида, в който е входирано. Нямам корекции и допълнения към него.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът счита, че следва да бъде приета изготвената експертиза от вещото лице С. И. Т., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице С. И. Т. съдебно-икономическа експертиза, депозирана по делото на 25.03.2024 година.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в размер на 400 /четиристотин/ лева, от които 300 /триста/ лева са внесени като предварителен депозит от „Газ трейдинг 2002“ ЕООД, а останалите 100 /сто/ лева – дължими и вносими в едноседмичен срок от днес.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице С. И. Т. от участие в заседанието в 16:40 часа.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че поради липса на доказателствени искания, следва да бъде даден ход по същество във връзка с Възражение с вх. № 7846/14.06.2023 година, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ПРОИЗВОДСТВОТО

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 7846/14.06.2023 ГОДИНА

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, с оглед събраните доказателства по делото, моля да уважите депозираното възражение от „Кистен 5“ ЕООД, цедирано от новия кредитор „Газ трейдинг 2002“ ЕООД. Моля да постановите определение, с което да измените частта, касаеща лихвите на вземането, съобразно заключението на вещото лице.

Съдът заяви, че ще се произнесе с определение по реда на чл. 692 от ГПК в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 16:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3