Решение № 1022 от 18.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1022 гр. С., 18.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20241110125445 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ***********, БУЛСТАТ ************ против К. Р. А., ЕГН **********, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 88, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за сумата в размер на 15 646,64 лева (8 000,00 евро), представляваща платено на отпаднало основание възнаграждение по сключен между страните договор от 01.05.2023 г., който е бил развален, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска – 30.04.2024 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 1 173,50 лева (600,00 евро), представляваща платен авансов данък от ищеца за сметка на ответника, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска – 30.04.2024 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 300 лева (153,39 евро), представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за правни консултации и изпращане на уведомление за разваляне на договора от 01.05.2023 г., ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска – 30.04.2024 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че между него, в качеството на възложител, и ответника К. Р. А., в качеството на изпълнител, е сключен договор от 01.05.2023 г., по силата на който последният се е задължил да осъществява функциите и дейностите на експерт, в качеството на изследовател по проект, съфинансиран от Европейската комисия по програма ******* + ключова дейност ***, като участва в изпълнението на заложените дейности по работен пакет 3 и 4, съгласно утвърдена ставка за отработен човеко – ден по изготвяне на интелектуални продукти в размер на 100 евро, включваща всички дължими данъци и осигуровки или левовата им равностойност по фиксинга на БНБ в деня на плащането, както и да консултира и участва в работни срещи по проекта в Б.. Твърди, че срокът на договора е съгласно линеен график на проекта, описан в Анекс № 1, а именно: 31.08.2024 г., като на експерта се заплаща възнаграждение за извършените дейности в съответствие с одобрения бюджет. Сочи, че отделните дейности са конкретизирани в Анекс № 1, а плащанията по 1 договора са извършвани съгласно изготвяни от изпълнителя таблици за отработени часове, които се равняват на сумата от общо 15 646,64 лева – платено възнаграждение и 1 173,50 лева – авансов данък. Твърди се, че описаните в Анекс № 1 от 01.05.2023 г. дейности са останали неизпълнени, което е станало основание за разваляне на договора от 01.05.2023 г., за което ответникът е получил уведомление на 02.03.2024 г., поради което счита, че платените по него възнаграждения подлежат на връщане, в т.ч. и платения от ищеца за сметка на ответника авансов данък по ЗДДФЛ. Сочи, че е направил и разход за адвокатски услуги за предоставяне на консултации и изпращане на уведомление в размер на 300 лева, който счита, че е имуществена вреда в причинна връзка с допуснатото неизпълнение на договора от 01.05.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника К. Р. А., с който оспорва основателността на предявените искове. Не оспорва факта, че е сключил с ищеца договор от 01.05.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание. Излага твърдения, че е изпълнил качествено и в срок задълженията си по договора, като всеки месец е предоставял отчет на възложителя за извършената работа под формата на таблици с отработени часове на ден и самата работа която е извършена, на базата на която са извършвани плащания към изпълнителя. Оспорва представените от ищеца отчетни таблици за месец юни и месец юли, като твърди, че същите не са изработени и подписани от него. Оспорва ищецът да е изпълнил задълженията си по чл. 8 от договора, като твърди, че възложителят – ищец не оказал необходимото съдействие, въпреки отправените от ответника насоки в електронната кореспонденция между страните. Оспорва твърдението на ищеца, че той е извършвал всички плащания по договора, като вместо това твърди, че сумата е заплатена от трето лице „**********“. В условията на евентуалност прави възражение, че неизпълнението се дължи и на обстоятелства, за които кредиторът е отговорен, поради това, че възложителят не е съдействал по никакъв начин за доброто изпълнение на проекта и моли съда да приложи чл.

83 ЗЗД.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Договор от 01.05.2023 г., сключен между ***********, в качеството му на възложител, и К. Р. А., - изпълнител, въз основа на който възложителят е възложил на изпълнителя да изпълнява функциите и дейността на експерт, в качеството си на Изследовател по проект „**********“ № 2022-1-SK02-KA220-YOU-000088662, съфинансиран от Европейската комисия по програма „*******+“, ключова дейност ***:

Сътрудничество за иновации и обмен на добри практики, дейност: стратегически партньорства в сферата на младежта, описани подробно в чл. 1 от договора, а именно да участва в изпълнението на заложените дейности по Работен пакет 3 и 4 по проекта като изследовател, съгласно утвърдената в договора за изпълнение ставка за отработен човекоден по изготвяне на интелектуални продукти, в размер на 100 евро, включваща всички дължими данъци и осигуровки, или левовата му равностойност по фиксинга на БНБ в деня на плащането; и консултира и участва в работни срещи по проектна в Б. и чужбина.

Съгласно чл. 2 възложителят се съгласява да заплаща на експерта възнаграждение за извършените дейности по проекта в съответствие с : 1. Одобрения детайлен бюджет за възложителя по проекта; 2. Броя човеко-дни за изпълнение на дейността. Уговорено е, че за извършените дейности по предмета на договора изпълнителя се задължава да изготвя и представя на възложителя ежемесечен отчет на използваното работно време и отработените човеко-дни по проекта. Отчетите се изготвят по утвърден отчетен образец, съгласно изискванията на програмата и управляващия орган и се представят за съгласуване, одобрение и подпис на мениджъра на проекта до 1-во число на всеки следващ месец, за предходния. Уредено е, че последното плащане по договора не може да се извърши за дейности, изпълнени по-късно от датата на приключване на проекта – 31.08.2024 г. В чл. 3 договорът предвижда срок от 01.05.2023 г. до 31.08.2024 г. Съгласно чл. 8 възложителят се задължава да оказва необходимото във връзка с изпълнението на предмета на договора 2 съдействие на изпълнителя. Към договора е приложен и анекс 1, в който са описани дейностите, които били възложени на изпълнителя, а имено актуализация на текущата платформа, изразяваща се в обща актуализация и поддръжка, добавяне на допълнителен езиков превод на словенски и промяна на съществуващата информация в разделите „екип“ и „партньор“. Описани са и Работни пакети 3 и 4, изпълнението по които било възложено на ответника съгласно чл. 1, т. 1 от Договора, а именно съгласно пакет 3 изпълнителят следвало да разработи виртуална класна стая, която да бъде интегрирана в платформата *****; и пакет 4 – разработване и публикуване на симулационни сценарии. Доколкото в случая се касае за изпълнение по проект, финансиран по програмата „******* +“, като писмено доказателство са приложени таблици с отчет на изпълненото от К. А. за месеците от м. май 2023 г. до м. август 2023 г. включително, които били приети от представляващата ищеца Р.

Ц..

По делото е приложена имейл кореспонденция между ответника и лица, свързани с ищеца. Същата представлява частен документ съгласно чл. 180 ГПК, като от същата се установява, че между страните е водена продължителна комуникация във връзка със сключения договор.

Представени са 6 бр. платежни нареждания, от които платежно нареждане от 07.06.2023 г. с наредител *********** за сумата 4 477,63 лева – възнаграждение за м. май 2023 г.; платежно нареждане от 11.07.2023 г. с наредител *********** за сумата 4 070,57 лева – възнаграждение за м. юни 2023 г.; платежно нареждане от 03.08.2023 г. с наредител *********** за сумата 4 341,94 лева – възнаграждение за м. юли 2023 г.; платежно нареждане от 07.09.2023 г. с наредител *********** за сумата 1 583,00 лева, представляващо възнаграждение за м. август 2023 г., платежно нареждане от 12.09.2023 г. с наредител „**********“ и получател К. А. за сумата 4 482,70 лева и платежно нареждане от 16.10.2023 г. с наредител „**********“ и получател К. А. за сумата 3 313,30 лева.

Представен като писмено доказателство частен диспозитивен документ, изходящ от С. П. М., от съдържанието на който се установява, че след извършване на определени информационно-технологични дейности чрез промяна на конфигурацията от страна на ответника, сайтът започнал да работи. Извършилата проверка и анализ на сайта установява, че към момента на проверката редица функции липсвали изцяло, не били довършени или не работели спрямо очакванията.

Приложено е уведомление от ***********, с което на К. А. било съобщено, че до 29.02.2024 г. описаните съгласно Анекс 1 към сключения между страните Договор от 01.05.2023 г. задължения не били изпълнени от изпълнителя, респ. не бил представен отчет на възложителя за изпълнението им, поради което бил даден 7-дневен срок от получаване на уведомлението за представяне на отчет. Възложителят е уведомил ответника, че в случай на непредоставяне на отчет в дадения срок, ще счита договора за развален съгласно чл. 87, ал. 1 ЗЗД. С уведомлението е отправена и покана за възстановяване на заплатената по договора сума в размер на 15 646,64 лева. Към уведомлението е приложено и известие за доставяне, от което се установява, че било връчено на К. А. на 02.03.2024 г. в 09:42 часа.

Представено е писмо с изх № 55-30-5805/08.04.2025 г. на НАП, ТД С., офис „*******“, от което се установява, че съгласно подадена справка по чл. 73 от ЗДДФЛ за 2023 г. от *********** за лицето К. А. е декларирана сума по извънтрудови правоотношения с код 307 в размер на 15 646,64 лева и е удържан авансов данък в размер на 1 173,50 лева.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите С.

П. Д. и И. В. И.. Свидетелят С. Д. излага пред съда, че е извършила проверка на сайта *********, възложена от ищеца през пролетта на 2024 г. Споделя, че сайтът започнал да работи едва след като дала допълнителни инструкции на представляващата ищцовото дружество, която от своя страна ги предала на специалиста, нает за извършване на актуализацията. Сочи, че инструкциите, които дал ответникът първоначално били неверни, поради което сайтът не могъл да работи. Описва какви дейности е извършила тя. Споделя, че програмистът предоставил файловете на ищеца, съответно същите били качени на сървър на партньорите им. Споделя, че сайтът не е бил достъпен за трети лица. Обяснява значението 3 на *** сертификат като устройство, което криптира информацията, която един потребител предава към сървъра, поради което същият се изисква, за да може потребителят да достъпи до лицето на сайта. Споделя, че когато тя се е намесила е съществувал подобен сертификат, но не от необходимия тип, като излага, че ответника не е участвал в *** сертификата. Сочи, че е установила, че К. А. дал грешни инструкции на служители на ищеца за инсталиране на такъв сертификат, поради което сайтът нямало как да работи. Споделя, че след като сайтът е проработил и огледала крайния продукт открила проблеми при функционирането му, единият от които бил свързан с това, че всеки потребител разполагал с администраторски права върху сайта, респ. имал контрол върху съдържанието му, както и че виртуалната класна стая не работела. На въпроси на съда свидетелката отговаря, че знае, че ищецът е разполагал със сайт и преди, който трябвало да бъда доразвит, но впоследствие било уговорено да бъде пресъздаден, като бъдат включени допълнителни функции. По отношение на виртуалната класна стая свидетелката сочи, че проблемите се изразявали в това, че била недостъпна. Споделя, че сайтът функционирал, но се наблюдавали недостатъци като непълен превод на словенски език, както и същият не бил „**********“, което значело, че при използване на различни устройства от типа на таблет или мобилен телефон, целостта му се нарушавала, липсвал бутон за регистрация. Знае, че при изготвянето му е имало тестова среда, където ищецът е могъл да наблюдава развитието на сайта, съответно да се уточняват необходимите промени. Свидетелката отговаря на въпрос, че е извършвала проверката в периода 20.02.2024 г. – 17.03.2024 г., като сайтът се намирал в т.нар. „**********“ – среда, в която бил крайния вариант на продукта, а не пробен. Споделя, че е бил разработен продукт, който имал твърде много недостатъци за краен вариант на изработеното.