Определение № 807 от 17.10.2023, Районен съд - Севлиево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 807 гр. Севлиево, 17.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20234230100632 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Б. Т. Б. срещу „Тиви груп индъстри“ ООД ЕИК 126651642 иск с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ.

С определение № 759 от 20.09.2023 г. делото е насрочено за о.с.з на 23.10.2023 г.

Постъпила е молба с вх. № 4535 от 05.10.2023 г. от процесуалния представител на ищеца, с която заявява, че на осн. чл. 228, ал. 2 от ГПК оттегля иска си предявен срещу „ТИВИ ГРУП ИНДЪСТРИ“ ООД с ЕИК 126651624, като насочва иска си срещу ответника „ТИВИ ГРУП“ ООД, с ЕИК 836146560.

Съдът е изпратил препис от молбата до ответника „ТИВИ ГРУП ИНДЪСТРИ“ ООД с ЕИК 126651624 и до новопосочения ответник „ТИВИ ГРУП“ ООД с ЕИК 836146560 за становище.

Постъпила е молба с вх. № 4700 от 16.10.2023 г. от ответника „ТИВИ ГРУП ИНДЪСТРИ“ ООД с ЕИК 126651624, с която изрично заявява, че не дава съгласие за изменение на иска чрез замяна на ответника с друго лице, сочи, че не е налице хипотезата на чл. 228, ал. 2 ГПК, доколкото ищецът не се е отказал от иска си срещу първоначалния ответник.

Съдът като съобрази постъпилите молби, намира следното:

Доброволното приемство е процеса е уредено в чл. 228, ал. 1 ГПК, който визира изменение на иска чрез промяна на страна по него – ищец или ответник чрез замяната им с друго лице. То може да се извърши до приключване на устните състезания в първа инстанция. За такова действие е необходимо както съгласието на двете страни, така и това на встъпилото лице, защото ако встъпи в процеса, то е обвързано от процесуалните действия, извършени до този момент, макар че не е участвало в тях. Съгласие не се изисква от ответника, когато ищецът се отказва от иска си спрямо него, защото той не може да предяви отново същия иск срещу този ответник – чл. 228, ал. 2 ГПК, за разлика от оттеглянето на иска. При липса на съгласие се препятства насатъпване на ефекта на 1 доброволното приемство. Това не е пречка обаче искът да бъде предявен срещу такъв ответник и той да бъде конституиран като такъв по делото, но в този случай същият ще се счита предявен от деня на постъпване на исковата молба в съда, от който момент ще настъпят последиците на предявения иск.

В случая обаче при систематическото тълкуване на разпоредбата на чл. 228, ал. 3 ГПК при липса на съгласие за замяна, респ. при липса на отказ от иска срещу първоначалния ответник, не би могъл да се конституира нов на негово място. Обратно, съгласието за замяна, дадено от първоначалния ответник, обаче би било достатъчно, за да се конституира нов и без съгласие на последния, с последица, че искът се счита предявен срещу него от деня на постъпването на исковата молба в съда в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 228, ал. 3 ГПК, какъвто не е настоящият случай.

С оглед гореизложеното, при липса на отказ от иска срещу първоначалния ответник, както и при изричното му противопоставяне за конституиране на нов ответник, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 228, ал. 3 ГПК, поради което искането за конституиране на нов ответник следва да бъде оставено без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл.232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая, доколкото не е приключило първото по делото заседание, не е необходимо съгласието на ответника. Изрично изявление за оттегляне на иска срещу ответника е направено от надлежно упълномощения процесуален представител на ищеца, поради което съдът намира, че е надлежно десезиран от правния спор, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, с оглед на което ищецът Б. Т. Ботве следва да бъде осъден да заплати разноки на ответника „Тиви груп индъстри“ ООД в размер на 300 лв.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Б. Т. Б. за конституиране на нов ответник - „ТИВИ ГРУП“ ООД с ЕИК 8361465650.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 632 по описа за 2023 г. на Районен съд Севлиево, на основание чл.232 ГПК, поради оттегляне на исковата молба от Б. Т. Б. ЕГН **********.

ОСЪЖДА Б. Т. Б. ЕГН ********** на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, да заплати на „ТИВИ ГРУП ИНДЪСТРИ“ ООД с ЕИК 1266516246, разноски в размер на 300 лв.

Определението, в частта,с която е прекратено производството по делото може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Габрово в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

2

Определението в частта, с която е оставена без уважение молбата за конституиране на нов ответник по делото като непреграждащо не подлежи на обжалване /определение № 37 от 15.01.2014 г. по ч. гр. д. № 7405/2013 г. , на ВКС, ГК, III г. о., определение № 37 от 15.01.2014 г. по ч. гр. д. № 7405/2013 г. на ВКС, ГК, III г. о., определение № 803 от 24.11.2011 г. по ч. т. д. № 778/2011 г. на ВКС, ТК и определение № 863 по ч. т. д. № 182/2012 г. на ВКС, ТК/.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________

3