Протоколно определение № 138 от 18.05.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Котел, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20252210200166 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Х. П., ред. призована, не се явява, представлява се от процесуален представител адв. П. Н. от АК Сливен;

Въззиваемата страна Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Сливен (ОДБХ Сливен), ред. призовани, представлява се по пълномощие от гл. юр. Г. Д. К., като се явява и директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Сливен (ОДБХ Сливен) – Д. К. К..

Свидетелят Д. К. К., неред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:

Д. К. К. – *****, български гражданин, с висше образование, работи в *****, не*****, неосъждан, постоянен адрес *****, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага 1 наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.

Свидетелят: Получил съм призовка за съдебно заседание. Не знам защо не е върнат отрязък при Вас. Не помня дали подписах втори екземпляр. Не възразявам да бъда разпитан като свидетел. Разбирам правата си и обещавам да говоря само истината.

Съдът острани от съдебна зала свидетеля.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някой от свидетелите.

Адв. Н.: Няма такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Н.: Г-жо Председател, водим пред залата свидетеля, който жеалем да бъде разпитан. Имената му са Р. Т. П. и моля да бъде допуснат.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания. Не възразявам да бъде разпитан воденият свидетел от страна на жалбоподателката.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 1850/06.04.2026 г. от *****, ведно със заверено копие на доклад за проверка.

Адв. Н.: Запознах се. Моля да се приемат. Ще се ползваме от тях.

Юрисконсулт К.: Запознах се. Считам, че са несъотносими, но е по преценка на съда.

Съдът намира, че представните доказателства следва да бъдат приети по делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, докладваната в днешно съдебно заседание: писмо с вх. № 1850/06.04.2026 г. от *****, ведно със заверено копие на доклад за проверка.

2

По отношение на отправеното искане в предходно съдебно заседание за допускане до разпит на трима свидетели от страна на жалбоподателя, съдът с Протоколно определение е допуснал до разпит свидетелите – Р. Т. П., М. В. Р. и Д. К..

Адв. Н.: Г-жо Председател, моля да ми бъде предоставена възможност да изразя мнение дали поддържаме искането за разпит на свидетеля М. В. Р., след като бъдат изслушани в днешно съдебно заседание другите двама свидетели.

Юрисконсулт К.: Не се противопоставям на направеното заявление от адв. Н..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля Д. К..

Разпитаният по делото свидетел Д. К., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Не знам точно за какво съм днес тук, но си нося разни материали, с които ще си служа. Това са материали от извършена проверка на Р. П.. На 26 и 27.08.2025 г. сме извършили проверка в животновъден обект в с. Градец.

Проверявахме заявени крави. Идентифицирахме животните със снимков материал за ушни марки. Всички проверявани животни към него момент имаха ушни марки. Обектът представляваше стопански двор, животновъдна ферма, със сгради пригодени за отглеждане на животни. Бяха доста сградите, но не помня точно колко. Имаше представители на Агенция на Безопасност на храните и полицията, но не си спомням кои бяха лицата. Нашата проверка представляваше - животните бяха в двор и минават през станок, където се снимат и се установяват ушните марки на животните. На място не е само един животновъден обект, поне така си мисля. След проверката, когато си обработвах снимките, те бяха заснемани животните и бяха смесени с други крави. Аз търсих тези, които ме интересуваха за госпожа Р. П., като не бяха установени всички животни, но бяха установени по-голямата част от тях.

Проверката беше извършена преди обяд. В рамките на два дни осъществихме самата проверка. Първият ден със служители на полциията мисля, че в Сливен се качвахме в землището на гр. Котел, в който имаше животновъден обект, като не знам защо трябваше да го посетим. Два пъти посетихмте този обект, в същото време колегата, на който беше назначена проверка на друга фирма в с.

3

Градец, той снимаше кравите на 26, а на 27 снимах кравите аз. Те бяха смесени тези крави, които бяха на моята проверка с животните на неговата и за това се осъществи два дни самата проверка. После при обработка на снимковия материал, аз установих кравите на Р. П., а той си установи неговите. Това си спомням по случая.

Адв. Н.: С какъв документ завършихте проверката?

Свидетелят: Контролен лист от проверка на място. Не точно, всъщност той е доклад от проверка на място.

Адв. Н.: Знаете ли колко регистрирани обекта в с. Градец, животновъдни обекта има госпожа Р. П.?

Свидетелят: Мисля, че е само един, но не съм сигурен.

Адв. Н.: Колко животни, ако си спомняте, имаше към момента на проверката регистрирани в системата на Р. П.?

Свидетелят: Мисля, че бяха 126 броя.

Адв. Н.: Вие направихте ли справка в електронната. система на ФЗ за броя на животните, които са регистрирани за този животновъден обект?

Свидетелят: Да, точно колкото бяха в заявлението. Така си мисля.

Адв. Н.: Г-жо Председател, в тази връзка, моля да предявите доклада, който беше приет и приобщен към останалите доказателства по делото, с въпрос: Дали това е докладът, който е съставен от свидетеля в края на провекрата.

Юрисконсулт К.: Не се противопоставям.

Съдът предявява доклада на свидетеля.

Свидетелят: Това е докладът, който съм изготвил. На последната страница съм се подписал електронно.

Адв. Н.: Нямам други въпроси.

Юрисконсулт К.: Аз нямам въпроси, но директорът г-н Д. К. има въпрос, който моля да бъде допуснат и зададен на свидетеля.