Определение № 630 от 15.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 630 гр. Варна, 15.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100500310 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 260062/05.01.2022г. на В. К. З., ЛН **********, съгласно удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС номер 800084238, изд. на 08.05.2000г., чрез пълномощник срещу Решение № 262864 от 25.11.2022г., постановено по гр.дело № 888/2021г. по описа на ВРС, 10св., с което е ОТХВЪРЛЕН предявения иск от въззивника срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 иск с правно основание чл.124 от ГПК, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 4002,96 лв., начислена след корекция на сметка за потребена електрическа енергия на обект в гр. Варна, ул. „Христо Попович“ 29, ет. 2, ап. 6, присъединен към електропреносната мрежа с кл. номер 1100146277 и аб. номер 0103706249, дължима за периода от 13.02.2016г. до 10.12.2020г.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Не оспорва, че между страните съществува валидно сключен договор за пренос и достъп до ел.енергия, както и, че същия се явява клиент с посочените абонатен и клиентски номер. Въззивникът намира извършената корекционната процедура за незаконосъобразна, а предявения иск за основателен. Оспорва се правото на „ЕРП Север“ АД да събра начислената сума от крайния потребител, доколкото не е налице валидно правоотношение по повод доставката на ел.енергия между крайния клиент и дружеството ответник.Излага се аргументи,че първия възможен момент , когато такова правоотношение може да възникне е 02.05.2019г. /влизане в сила на ПИКЕЕ/.В тази връзка се излагат твърдения , че това ново правоотношение може да обвързва страните сама за напред от тази дата, но не и за минал период. Твърди се, че съставянето на констативен протокол съгласно изискванията на чл.55 от ПИКЕЕ, не е достатъчно за да се приеме, че въззивникът дължи на дружеството заплащането на ел.енергия отчетена в скрития регистър, доколкото ответникът, чиято е доказателствената тежест не е установил показанията на скрития регистър към началото на визирания период на корекцията, респективно не е установил, че същата е бил с нулеви показания. Оспорва се твърдяната реална доставка на начисленото количество ел. енергия за посочения период, както и потреблението й от абоната. Твърди се,че не е установено виновно поведение на потребителя, както и липса на негово заявление консумираната от него ел. енергия да се отчита в регистри различни от 1 дневен и нощен.

Моли за положително решение по предявения иск и присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Твърди се начислена сума за реално потребена от абоната ел. енергия, натрупана в т.н. скрит регистър, доказана с представения по делото протокол от БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и заключението по СТхЕ. Потребителят е длъжен да заплаща стойността на ползваната в имота ел.енергия. Същата се дължи на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр.чл.200 от ЗЗД, като по делото е установено,че с спазени всички изисквания на правопораждащия фактически състав. Констативният протокол отразява действителното фактическо положение. Спазен е 14дневния срок по чл.49 ал.5 от ПИКЕЕ. Ако се приеме , че чл.55 от ПИКЕЕ е неприложим към настоящата хипотеза , претендира се отхвърляне на иска на основание чл.183 от ЗЗД, доколкото се касае за установено точно количество доставена и потребена от абоната ел.енергия,чието заплащане същия дължи по силата на валидна облигационна връзка между страните за доставка на ел.енеригия. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 260062/05.01.2022г. на В. К.

З., ЛН **********, съгласно удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС номер 800084238, изд. на 08.05.2000г., чрез пълномощник срещу Решение № 262864 от 25.11.2022г., постановено по гр.дело № 888/2021г. по описа на ВРС, 10св.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 21.03.2022г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2