Протокол № 597 от 06.10.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 597 гр. Ямбол, 04.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова

Съдебни

М.К.Г. заседатели: И.С.Х. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора В.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20212330200769 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Х. от АК-Бургас, редовно упълномощен.

Пострадалата, редовно призована, лично и с адв. А. от АК-Ямбол, редовно упълномощена.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Постр. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Подс. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Й. В. П., е роден на *** г. в гр. Д., с постоянен адрес гр. Д., ж.к. С., бл.**, вх.*, ет.3, ап.7, българин, български гражданин, със средно образование, *** ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка на процесуална принуда „Подписка“ спрямо подсъдимия моля да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите разглеждана на делото по общия ред.

Считам, че исковата молба е своевременно предявена и пострадалата И. следва да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител в настоящото съдебно производство.

Адв. А.: Уважаема госпожо председател, поддържам депозираната искова молба и моля, да конституирате доверителката ми в качеството на граждански ищец и частен обвинител по настоящото наказателно производство, по подробно описаните в исковата молба искания. Тя има качеството на пострадала в настоящото производство и считам, че са налице основания за конституирането й като граждански ищец и частен обвинител.

По въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, изразявам следното становище: По ал.1 на чл.248 от НПК настоящото производство е с местна и родова подсъдност на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 според мен не са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на страните в наказателното производство. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за 2 разглеждане на делото при закрити врата, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Към настоящия момент не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда „Подписка“. Ще Ви моля, след приемане на гражданския иск, да ми дадете възможност да посоча свидетели. Към настоящия момент не правя нови искания за доказателства. В случай, че подсъдимия и защитника му нямат искания по т.4 на ал.1, ще Ви моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица.

Постр. М.И.: Поддържам казаното от повереника ми. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

Адв. Х.: Госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на съда.

Искам да взема отношение към представената искова молба. Считаме, че ако бъде уважено искането за приемане на гражданския иск и конституирането на И. като граждански ищец, ще усложни наказателното дело, още повече че то е с повдигнато обвинение със сложен фактически състав, така че моля да не уважите така направеното искане за конституиране в качеството на граждански ищец. Що се касае до качеството на частен обвинител, не се противопоставяме.

По отношение на въпросите по чл.248 от НПК, на първо място делото териториално е подсъдно на РС-Несебър, но с оглед постановеното определение от ВКС, то е подсъдно на настоящия съд. Считам, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство, защото в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Мотивите ми са следните: на първо място в постановлението на прокурора, за привличане в качеството на обвиняем на подзащитния ми, не е посочен съществен обективен признак от степен, за което е повдигнато обвинение по чл.131 ал.1 т.5а от НК, а именно причинената телесна повреда да е предшествана от системно упражняване на домашно насилие, като съобразно съдебната практика следва да са налице описани поне три предхождащи прояви, които да са ясно, конкретно очертани относно време, място и обстоятелства, при които са извършени.

Следва изрично да подчертая, освен посочени до момента тези деяния трябва да бъдат индивидуално, съответно доказани в хода на производство.

Считам това за недопустимо, грубо нарушаване на процесуалните правила, които гарантират правото на защита на обвиняемия, включително и правото му да разбере в какво точно е обвинен, срещу какви факти трябва да се защитава. Съгласно тълкувателно решение № 2 от 2002 г. по дело № 2/2002 г. на ВКС, т.1 – „допуснатите на предварителното производство нарушения на 3 процесуалните правила са съществени, ако са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия“; т.3 – „допуснатите на предварителното производство съществени нарушения на процесуалните правила се отстраняват чрез законосъобразно повтаряне на процесуалните действия, при които е извършено нарушението.

На следващо място искам на отбележа, че в обстоятелствената част на обвинителния акт на подзащитния ми са вменени деяния, които липсват и които не са посочени в предявеното му постановление за привличане в качеството на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение. По същество това е довело до противоречие в обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия дизпозитив. Има абсолютна неяснота относно кои точно са деянията, които обуславят квалификацията, а именно упражняване на домашно насилие. В обстоятелствената част на обвинителния акт се говори за нанесени телесни повреди и осъществен насилствено полов акт, с И., против нейната воля, а в диспозитива е посочено едно деяние на 05.07.2020 г. в С.В., с оглед на което считам, че отново е нарушено правото на защита на подзащитния ми.

По отношение на останалите точки на чл.248 от НПК, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, както и извършване на някакви действия по делегация. Нямам искания за промяна на мярката за неотклонение.

Съответно нямам искания към момента за събиране на нови доказателства.

Уважаема госпожо съдия, предвид всичко изложено до момента Ви моля, да прекратите настоящото съдебно производство, поради допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които са довели до нарушаване правото на защита на подзащитния ми и върнете делото на прокурора Държавното обвинение към РП-Бургас, Териториално отделение Несебър.

Подс. Й.П.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Поддържам казаното от адвоката ми.

Прокурорът: Госпожо председател, считам, че посочените от защитата на подсъдимия нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, са неоснователни, досежно твърдението, че в диспозитива на постановлението не е посочено, че деянието е извършено в условията на домашно насилие. На първо място в състава на чл.131 ал.1 т.5а НК изрично е посочено единствено извършено в условията на 4 домашно насилие. В т.31 чл.93 от НК е дадена дефиниция що е то домашно насилие. В него е посочено такова деяние при предхождани от системно упражняване на физическо и психическо насилие. В обстоятелствената част на обвинителния акт, колегата от РП-Несебър е посочил системно упражняване и на психическо, и на сексуално насилие, поради което и правилно е квалифицирано деянието като извършено в условията на домашно насилие. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, поради което моля, да не уважавате искането за прекратяване на наказателното производство.

Адв. А.: Аз се присъединявам към становището на Държавното обвинение. Считам, че поставените от колегата въпроси, са въпроси по същество. Категорично не са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. По делото са представени достатъчно доказателства, включително и решение на ЯРС за домашно насилие. Его защо аз не считам, че по някакъв начин са нарушени правата на подсъдимия и той е затруднение да разбере в какво точно е обвинен. По тази причина моля, да не уважавате искането на защитата, макар че в началото защитата посочи и че претендират прекратяване по т.2 от чл.248 от НПК. Доказателства и данни в тази насока не съществуват, т.к. изложените аргументи претендират т.3 ал.1 на чл.248 от НПК - съществено нарушаване на процесуалните правила. Считам, че такова не е допуснато нито в хода на досъдебното производство, нито при изготвяне на обвинителния акт очертаващ рамката на доказване в настоящото производство.

Постр. И.: Няма да взема становище. Поддържам казаното от адвоката ми.

С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила, съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд, с оглед постановеното определение в тази насока от ВКС, за промяна на подсъдността на делото.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия. Твърдението на защитата на подсъдимия, че непосочването на деянията, които водят до квалифициране на повдигнатото на подсъдимия обвинение по чл.131 ал.1 т.5а от НК, водят до ограничаване правото на защита, не се споделят от настоящия съдебен състав.

Съгласно чл.219 ал.3 от НК, в постановлението за привличане на обвиняем, се посочват трите имена на лице, което се привлича като обвиняем; деянието, за което е привлечен и правната му квалификация. Всички тези факти са 5 налице и в постановлението, с което подсъдимият е привлечен в качеството на обвиняемо лице. Да се поставят изисквания към постановлението за привличане на обвиняем приравнени към изискванията за съставяне на обвинителния акт е неоснователно. Доколкото при изготвяне на обвинителния акт РП-Бургас, Териториално отделение - Несебър е описано подробно всяко едно от деянията, водещи до квалифициране на повдигнатото на подсъдимия обвинение по чл.131 ал.1 т.5а от НК, касаещи именно правната квалификация на посоченото и разясняване на това, кои деяния Обвинителната власт е взела предвид при изготвяне на обвинителния акт и повдигане на обвинението. Твърдението, че е налице неяснота в какво точно престъпление е обвинено лицето, е несъстоятелно такова. След извършване на цялостна служебна проверка на досъдебното производство, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 от НПК. Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия „Подписка“, не следва да бъде изменяна към настоящия момент. Направените в исковата молба искания за прилагане на писмени доказателства, съдът счете за основателни и следва да бъдат уважени. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред. Предявеният граждански иск е допустим и като такъв следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, а М.И., в качеството на пострадало лице, следва да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител.