Протокол № 1002 от 19.05.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1002 гр. Варна , 19.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Ивелина Д. Чавдарова при участието на секретаря Нина И. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20213100500634 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

АДВ. БОРИСОВА: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. ЧОЛАКОВ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1053/23.03.2021 г.

АДВ. БОРИСОВА: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам насрещната въззивна жалба.

ЮРИСК. ЧОЛАКОВ: Поддържам депозираната от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба, както и депозирания от М.Й..

АДВ. Н.: Представям и моля да приемете разпечатка от ТД на НАП - Варна относно 1 трудовото възнаграждение на М.Й..

ЮРИСК. ЧОЛАКОВ: Не възразявам да се приеме представената справка от ТД на НАП - Варна.

СЪДЪТ с оглед представената в днешно о.с.з. справка от ТД на НАП – Варна и становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представената в днешно о.с.з. от процесуалния представител на въззиваемата страна справка от ТД на НАП – Варна.

АДВ. БОРИСОВА: Нямам други доказателствени искания. С депозиране на въззивната жалба съм представила списък с разноски, както и доказателства за извършването им.

ЮРИСК. ЧОЛАКОВ: Нямам други доказателсвени искания.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. БОРИСОВА: Моля да отмените първоинстанционното решение и присъдите на доверителката ми пълният размер на обезщетението, като в останалата част, моля да потвърдите решението. Подробни съображения в тази насока сме изложили във въззивната жалба и в отговора на насрещната въззивна жалба.

Моля да ни присъдите сторените разноски, съобразно представения списък с 2 разноски.

ЮРИСК. ЧОЛАКОВ: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Няма никакво ограничение или законова забрана за приложението на чл. 70, ал. 1 от КТ, щом са налице условията за това, без значение дали има промяна на длъжността на работника. Работодателят и работникът са се договорили допълнителното споразумение да бъде със срок на изпитание 6 месеца.

В настоящия случай при сключване на споразумението има промяна в длъжността.

Характера на сключеното допълнително споразумение, което се разглежда е, че работодателят не може да бъде задължен да продължи трудовия договор на работник, след като е преценил, че същият не е годен за изпълняваната длъжност. Работодателят е определил това си право в срок, за който страните предварително са се споразумели. Не е правилно и морално работник да се възползва от временно заболяване, а другите работници от отдела да вършат неговата работа. В кориците на първоинстанционното дело има представени жалби от началника на склад РЧ от РСО. Цитираната съдебна практика, на която се основава първоинстанционното решение, е само инцидентно решение, което не отразява трайната съдебна практика. Цитираното решение не е ТР на ВКС и не е задължително за съдилищата. Експертно решение № 0535/10.02.2020 г. е издадено за срок от 1 година, който срок изтече. В приложеното по делото експертно решение липсва отразен процент за намалена трудоспособност по т. 12, а по т. 15 от същото липсват условията, при които следва да работи работника. При такова експертно решение не може да има предписания за трудоустрояване, тъй като ТЕЛК дава такива предписания при 50% намалена трудоспособност. Само ЛКК може да даде предписание за временно трудоустрояване до 6 месеца. В кориците на първоинстанционното дело има такова предписание. Това е обособило неправилна преценка на първоинстанционния състав. Моля да имаме предвид цитираната от мен съдебна практика по идентични случаи. В чл. 314 от КТ се съдържа специална закрила на лица с намалена трудоспособност, но тази специална закрила изключва клаузата за изпитание в шестмесечен срок на заеманата нова длъжност.

Считам, че първоинстанционния състав неправилно е приложил материалния закон, дори го е приложил разширено, което е неправилно.

Изводите на съда, макар и да са изложени подробни мотиви, са необосновани, тъй като не почиват на посочените правни норми, което е процесуално недопустимо. На практика липсват мотиви, които да отразяват какво е прието за установено от фактическа страна, както и въз основа на какви факти, обстоятелства и доказателства се прилагат правните норми.

Моля, с оглед изложеното, да отмените първоинстанционното решение и да постановите друго, с което исковете да бъдат отхвърлени.

3

Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.

Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.

СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да представи писмена защита в седмодневен срок, считано от изготвяне на протокола.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4