Разпореждане № 1716 от 10.09.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1716 гр. Перник, 10.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500743 по описа за 2026 година С решение рег. № 310 / 23. 04. 202гг., постановено по гр. д. № 7315/2025г. по описа на Пернишкия районен съд:

Са осъдени, на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, Прокуратура на Република България, с адрес: **** и Областна дирекция на МВР - гр. Перник, с адрес: *****, да заплатят солидарно на М. Б. С., ЕГН **********, с адрес ****, сумата в размер на 613,55 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от наказателно производство (досъдебно производство № 663/2022 г. по описа на 01 РУ Перник към ОД на МВР - Перник, пр.пр. № 4146/2022 г. по описа на Районна прокуратура - Перник), образувано за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 17.11.2025 г., до окончателното и изплащане, като искът за разликата до пълния предявен размер от 2556,46 евро, е отхвърлен като неоснователен.

Са осъдени, на основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ, Прокуратура на Република България, с адрес: **** и Областна дирекция на МВР - гр. Перник, с адрес: ****, да заплатят солидарно на М. Б. С., ЕГН **********, с адрес *****, сумата от 87,13 евро, представляваща разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от исковете.

Е осъден на основание чл.10, ал.4 от ЗОДОВ, М. Б. С., ЕГН **********, 1 с адрес *****, да заплати на Областна дирекция на МВР - гр. Перник, с адрес:

****, сумата в размер на 77,72 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от исковете.

Недоволна от решението в осъдителната му част, е останала Областна дирекция на МВР Перник, представлявана от директора Милчо Викторов Милчов, кято чрез юрисконсулт Звездалина Василева го е обжалвала в тази му част. По обстойно изложени съображения моли решението в обжалваната му част да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и да бъде отхвърлен предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан.

Алтернативно моли да бъде определно обезщетение в по – нисък размер, с оглед правилното приложение на материалния закон.

Насрещната страна М. Б. С., чрез адвокат Б. Б., в срок е депозирала писмен отговор. Снего оспорва въззивната жалба като недопустима и неоснователна и моли да бъде отхвърлена като такава.

Във въззивната жалба и писмения отговор не са направени доказателствени искания.

Намирам, че въззивната жалба се явява редовна – държавна такса не се дължи и същата е е подадена в срок. На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивна жалба се явяват процесуално допустима – подадена е срещу съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване, от страна, имаща правен интерес да го обжалва в уважената част от иска.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл

РАЗПОРЕДИ:

Насрочвам съдебно заседание за 13. 10. 2026г. от 11.40ч.

Да се призоват: жалбоподателят ОД на МВР Перник, чрез юрисконсулт З. В., Окръжна прокуратура гр. Перник, в качеството й на представител на Прокуратурата на Република България и жалбоподателя М. Б. С., чрез адвокат Б. Б..

Да се призове и Окръжна прокуратура – Перник, в качеството й на 2 контролираща страна по смисъла на чл. 10, ал.1 от ЗОДОВ.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3