Протоколно определение № 583 от 03.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 583 гр. Варна, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Митев при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора М. Вл. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20263100200823 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. С. Г., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, явява се лично.

За Затвора Варна се явява ИНСП. АНДОНОВ– упълномощен от Началника на Затвора Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

Л.СВ. Г.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник. което

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.

ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча доказателства.

Л.СВ.Г.: Поддържам си молбата. Нямам искания за доказателства П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ИНСП.АНДОНОВ: Уважаеми господин Председател, считам, че 1 молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена. Налице e една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял не по-малко от ½ фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не е налице необходимият обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК.

При престоя си в местата за лишаване от свобода през месец май 2024 г. същият е реализирал дисциплинарната си отговорност, за което е била издадена заповед за налагане на дисциплинарно наказание писмено предупреждение въпреки че към настоящия момент се счита за ненаказан.

През октомври 2025 г. е подал молба за УПО и първоинстанционното решение е било обжалвано пред АС-Варна и е постановен отказ от УПО.

Мотивите на съда са, че не е налице необходимият обем от доказателствата за поправянето му. Тогава известно служебно, че лишеният от свобода има образувано ДП в Пловдив и е привлечен в качеството на обвиняемо лице и след постановяване на определението на АС-Варна е налице регрес в неговото поведение. Съставени са две докладни записки, които сочат, че С. е съпричастен към извършване на дисциплинарно нарушение, за което са му съставени предупредителни протокола за неизпълнение на разпореждане и е държал в ръката си неразрешена вещ мобилен телефон.

Впоследствие има образувано и административно дело за издадена заповед на началника Затвора-Варна с основание чл.64 от ЗИНЗС отказ същият да изтърпява наказание „открит“ тип. Спрямо настоящото производство и това в административния съд има сходни елементи, имаме изискуем срок и степен на поправяне. Съдебното решение на Административен съд по адм. дело №115/2026 г. потвърждава заповедта на Началника на Затвора-Варна.

Незначителна част е изпълнена на този етап и не можем да потвърдим, че наказанието е постигнало своите цели. Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата на лишения от свобода и същия да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Представителят на затвора беше достатъчно подробен.

Действително е налице първата предпоставка, тъй като е изтърпял ½ от наложеното наказание. По отношение на другата е видно, че рискът от рецидив не е претърпял никакви промени. Първоначалният е бил 58 точки, впоследствие са изготвени още две оценка - 53 т. и трета оценка 53 т. без никакво изменение. Било е констатирано и дисциплинарно нарушение. При престоя му в затвора са констатирани неизпълнения на разпореждания.

Декларира само формална мотивация за промяна, тоест корекционната работа следва да продължи. Изготвената справка за психическо и емоционално състояние е на средни стойности.

2

Моля да не уважавате молбата.

Л.СВ. Г.: Уважаеми г-н съдия, искам да прочета едно кратко изявление.

Моля да уважите молбата ми за УПО. Към днешна дата ми остават около 5 месеца до края на присъдата ми. През тези 4 години имах достатъчно време да осмисля грешките си и да разбера колко е важно човек да поема отговорност за действията си. През целия си престой съм се старал да спазвам правилата и имам множество награди, а след преходното разглеждане на молбата ми получих още една награда.

Нямам дисциплинарни наказания, имам единствено предупредителни протоколи, които не представляват дисциплинарни наказания.

Работил съм, но прекратих работата си по медицински причини, не по мое желание.

Подавал съм молби за назначаване на друга работа, но такава възможност не ми е давана. Затова моля съда да отчете липсата на работа през последните месеци, че не се дължи на отказ от моя страна.

Зная, че становището на администрацията на затвора не положително, но моля да бъде преценено цялостното ми поведение през тези 4 години.

С действията си съм показал уважение и желание да се промяна.

По отношение на висящото ДП искам да кажа, че то продължава повече от 2 години без развитие и без внесен обвинителен акт. Разбирам, че съществува, но считам, че то не следва само по себе си да заличава всичко положително до момента, което съм показал.

При предишното разглеждане на молбата ми ВОС е преценил, че има основания да бъда освободен. От тогава до днес не съм наказван, не съм извършвал нарушения и съм получил още една награда, като тези предупредителни протоколи са издадени преди предишното УПО. Това показва, че положителното ми поведение не е моментно и е продължило и след това.

Имам и лична причина - на село имам възрастна баба, която е болна и искам да се грижа за нея, тя ме е отгледала от бебе. За мене важно да съм полезен за близките си и да поема отговорност към тях.

Имам и съпруга, с която загубихме бебе в петия месец и също отговорност нося и към нея и тя все още ме чака.

Аз съм отговорен човек, също така не твърдя, че съм безгрешен осъзнавам грешките си и поемана отговорност за тях.

Вярвам, че за тези 4 години съм показал положителна промяна не с думи, а с поведението си.

Поради всичко изложено, моля да уважите молбата ми за УПО.

Знам, че Вие решавате и ще приема с уважение каквото и постановите.

Вярвам, че съм показвал, че заслужвам този шанс и моля да прецените 3 всичко, което съм показал, липсата на нарушения, усилията и труда ми. Ако ми бъде даден този шанс, няма да го приема като подарък, а като доверие, което трябва да оправдая.

Моля да уважите молбата ми.

Съдът като взе предвид становищата на страните в днешно съдебно заседание, като съобрази материалите в личното досие на осъденото лице и писмените материали, приложени по делото, намира молбата за допустима, и разгледана по същество за неоснователна.

С определение № 90/12.12.2024 по ЧНД № 325/2024 г. по описа на РСБерковица са групирани присъди на осъденото лице, като е определено общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 години за извършени деяния по чл. 159а ал. 1 и ал. 2 от НК и чл. 152 ал.1 от НК чл.159 в от НК. Наказанието е стартирало от 15.06.2024 г.

Към 03.06.2026 г. същият е изтърпял фактически 1 година и 11 месеца и 18 дни с остатък 5 месеца и 6 дни.

За престоя си в местата за лишаване от свобода осъденото лице не е дало солидни доказателства за своето поправяне. Становището на затворническата администрация е крайно отрицателно за него и не може да потвърди, че наказанието е постигнало своите цели. Изложени са съображения, че не са постигнати целите на наказанието, както и всички останали негативни обстоятелства, които влизат в конфликт с разпоредбата на чл.439а от НПК.

Доказателства за поправянето, съобразно тази разпоредба, са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието, което за л.св. Г.рев не се установява в пълен обем.

В случая не е налице необходимият обем от поправяне, видно от доказателствата по делото и становището на затворническите власти, които имат най-пряко впечатление за поведението по време на престоя на лишения от свобода в затвора. Макар и награждаван, същият е и наказван. Декларира само формална мотивация за промяна. Рискът от рецидив не е претърпял никакви промени.

Нещо повече, спрямо лишения от свобода се води ДП в гр. Пловдив по което е привлечен в качеството на обвиняем, а наличието на ДП съставлява и пречка за предсрочното освобождаване на лишения от свобода. Ето защо целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и най – вече тези на генералната превенция не биха се постигнали с предсрочното освобождаване в настоящия момент, като работата с осъденото лице следва да продължи и 4 през останалия срок от наказанието.

Водим от горното, съдът намира, че към настоящия момент не е налице необходимия обем от доказателства за поправянето на л.св. Г.рев, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на л.св. Г. С. Г. с ЕГН- ********** от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание по ЧНД №325/2024 г. на РСБерковица „Лишаване от свобода“ за срок четири години.

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило 10:40 ч Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5