Определение № 8223 от 01.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8223 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110159302 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на С. Н. П., чрез пълномощника адв. Б. З., срещу „*****************“ ЕООД, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД за прогласяване нищожността на сключен между страните договор за предоставяне на поръчителство №*******/08.06.2020г. поради противоречие със закона и осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за връщане на платени по нищожен договор суми в размер на 50 лева – частична претенция от общо 450 лева, платени по договора за поръчителство.

О т в е т н и к ъ т „*****************“ ЕООД, чрез пълномощника юрисконсулт М.К., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове, като навежда доводи за недопустимост на предявения иск за прогласяване нищожността на договора и моли производството по същия да бъде прекратено. Счита предявените искове за неоснователни и моли същите да бъдат отхвърлени.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване твърдяното основание за нищожност н а договора; както и, че е заплатил на ответника спорната сума, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

1

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Направените от страните доказателствени искания са допустими и относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им.

Направеното с писмения отговор искане за присъединяване на настоящото дело към гр.д. №59289/2022г. по описа на СРС съдът намира за неоснователно, тъй като това искане е следвало да бъде направено по по-рано заведеното гр.д. №59289/2022г. по описа на СРС, а не по настоящото дело. На следващо място това искане се явява неоснователно и поради обстоятелството, че при извършена служебна справка съдът констатира, че гр.д. №59289/2022г. по описа на СРС не се води между същите страни, доколкото ответник по същото е „****************“ АД.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъединяване на настоящото дело към гр.д. №59289/2022г. по описа на СРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.03.2023г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

З А Д Ъ Л Ж А В А третото неучастващо по делото лице

„****************“ АД да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението документите, посочени в молба на ищеца по чл.192 от ГПК, приложена към исковата молба, за което на третото лице да се връчи препис от молбата.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3