Решение № 1065 от 13.10.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, ….10.2017 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

НО, XVI-ти въззивен състав на тринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ХРИСТИНКА КОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА

ДОРОТЕЯ

КЕХАЙОВА на секретаря Албена Арсова, в присъствието на прокурора Ю. Христова, разгледа докладваното от съдия Кехайова наказателно дело ВНОХД № 2453 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

С присъда от 12.05.2016г. по н. о. х. д. № 11543/2011 г. Софийски районен съд, НО, 103 състав е признал подсъдимия Н.В.Б. за невиновен в това, че на 07.10.2005 г. около 15.30 ч. в гр. София, в лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Поло” с ДК № *********, паркиран пред сградата на „Централни Хали”, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у лицето Б.Н.Р. заблуждение - че ще му върне получената на заем сума от 125 /сто двадесет и пет/ лева, като деянието е извършено повторно и случаят не е маловажен - извършил е престъплението след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно по НОХД № 473/2003 г. в сила от 12.05.2004г. на Сандански районен съд, изменена с решение № 540 по НОХД № 1255 от 18.03.2004 г. на Благоевградски окръжен съд, за престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години, поради което и на основание чл. 304 от НПК е бил оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.210, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 209, вр. ал. 1, във вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

С цитираната присъда за невиновен е бил признат и подс. С.В.С. за това, че на 07.10.2005 г. около 15.30 ч. в гр. София, в лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Поло” с ДК № *********, паркиран пред сградата на „Централни Хали” противозаконно присвоил чужда движима вещ - мобилен телефон марка „Нокиа 3120” на стойност 120.00 /сто и двадесет/ лева, собственост на Б.Н.Р., която владеел /бил му даден от Р. да проведе разговор, като не го е върнал, а в последствие го е заложил/, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив - извършил престъплението, след като е бил осъден за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по малко от една година, а именно - с присъда по НОХД № 473/2003 г. в сила от 12.05.2004 г. на Сандански районен съд за престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, като на основание чл. 304 от НПК е бил оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 206, ал. 3 във вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А” от НК.

Против постановената присъда в частта относно признаването на подс. С. за невиновен в извършването на престъпление по чл. 206, ал. 3 във вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А” от НК е постъпил протест от СРП, в който се излагат аргументи за неправилност на протестирания съдебен акт. Сочат се съображения за доказаност на обвинението, като държавното обвинение счита, че показанията на разпитаните свидетели, установяват, както извършването на деянието, така и неговото авторство. Счита, че събраните по делото гласни доказателствени средства са подробни, ясни и подкрепени от писмените такива – а именно от протокола за разпознаване на лица, по време на което действие по разследването св. Р. е разпознал подс. С.. Сочи, че обвинението срещу подс. С. се доказва и от приложените по делото писмени доказателства, установяващи, че именно той е заложил инкриминирания мобилен телефон, собственост на Р.. Предлага въззивната инстанция да отмени протестираната присъда и на основание чл. 334, т.2, вр. чл. 336, ал.1, т.2 от