Решение № 111 от 18.11.2025, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Царево, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Янч. Николов при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Георги Янч. Николов Гражданско дело № 20242180100512 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „А. Б.“ ***, вписано в *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: С.

***, представлявано от ***** А. Д. и М. М., чрез **** М. К., против Д. Й. А., с ЕГН **********, с настоящ адрес с. В., ****, с която са предявени при условията на първоначално обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД, за установяване дължимостта на паричните вземания, за които е издадена заповед № ***от ****г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ***. След направените уточнения с изрична молба вх. № ***/***г., се претендират по отношение на ответника следните вземания: сумата в размер на ***лв. за периода ***г. до ***г., представляваща неплатени суми за предоставени ****по договор № ***, със системен партиден номер ***, сумата в размер на ***лв. представляваща неустойки, законната лихва върху сборната сума от ***лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № ***/****г. на **** – *****г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира се мораторна лихва в общ размер на ***лв., от която ****лв. върху сумата от ****лв., начислена за периода ***г.

1 до ***г. и ****лв. върху сумата от ***лв., начислена за периода ***г. го ****г.

Ищецът претендира и разноските в заповедното и исковото производство.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и приложенията по нея на ответника.

Ответникът е получил съобщението и в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозирал писмен отговор. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения иск за допустим, но неоснователен.

Ищецът, в писмено становище чрез процесуалния си представител, счита предявените искове за основателни и доказани. Пледира да бъдат уважени в пълен размер. Представя молба по чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът се явява лично и пледира за отхвърляне на исковете като неоснователни недоказани.

Ищеца твърди, че между страните е бил сключен договор за ***, към който договор са били предоставяни сочените в него услуги, със съответните уговорени тарифни планове. Сочи, че към договора са били закупени и устройства на изплащане. Твърди, че дружеството ищец, е извършило изпълнение по договора, но ответникът е преустановил плащанията по договора и е натрупал просрочени задължения за неплатени ****.

В отговора на исковата молба се твърди, че ответникът до **** живеел в гр. С., където ползвал ***и ***от ***по ***. След като останал доволен от предоставената услугата, решил да сключи договор с „А. Б.“ ***за ползване на фиксиран ****през ***на ****, който да използва след преместването си в с. В., където закупил ***. На ***г. сключил договор № ****за фиксиран ***през ****на ***с план ****, като за първите ***месеца от договора следвало да заплаща сумата от ****., а след това по ***лв. на месец.

Докато бил в гр. С. заплащал ползваните услуги от ***, включително и фиксирания *** предназначен за с. В.. След преместването му в В. използвал ****за гледане на ***и за ****. Неприятностите за ответника започнали месец след това и се изразявали в спиране доставката на ***. За възникнали проблем информирал доставчика. От *****го уведомили, че 2 причина за спиране на ****са изчерпаните ***, както и че имал неплатени сметки /****/. Било му заявено, че ако желае може да поръча допълнителни пакети от ***. Така за да използва ****ответникът бил принуден да заплати допълнителни суми, а трябвало да плаща по ***лв. до ****г., а след тази дата по ***лв. на месец. Посочва номера на ***с начислени суми по тях.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От приложения като доказателство по делото Договор се установява, че между страните е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги с № ***от ***г.

Установява се от представения договор, че към него са предоставяни услуги с партиден номер ***.

Установява се от представеното Приложени № ***към горепосочения договор, че с договора са уговорени следните услуги с тарифни планове, както следва: ****, за номер ****, с тарифен план за първите ***от ****лева с ДДС и до края на първоначалния срок на договора ***лева с ДДС. От същото Приложение № **се установява, че всички останали услуги, които не били посочени в него се таксуват, съгласно действащия ценоразпис за съответната услуга публикуван на официалната интернет страница на ****.

От изложеното в отговора на исковата молба и в представените по делото от ищеца фактури се установява, че ответникът поискал и получавал допълнителен пакет за *** – безсрочен на цена от ***лева на месец без ДДС и допълнителен пакет за ****– безсрочен на цена от ***лева на месец без ДДС.

Съгласно заключението на в.л. М. З. по допуснатата и приета от съда СИЕ, задълженията на ищеца за неустойки са в размер на три стандартни месечни **** и отстъпка за цената на услугата за фиксиран ***през ***, които били правилно изчислени.

Съгласно заключението на в.л. Р. С. по допуснатата и приета от съда СТЕ, услугите по договора са били предоставени от ищеца на ответника в пълен обем. Установи се също так, че не е налице несъответствие между отчетеното потребление и начислените суми.

3

При така установеното от фактическа страна и след като съобрази разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:

Предявени са в условията на главност и акцесорност искове, с правно основание в чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл.

86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

По допустимостта на исковете:

Исковете са предявени от легитимирано лице, имащо правен интерес от предявяването им, срещу надлежен ответник, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

По основателността на исковете:

Исковете са основателни по следните съображения:

Установителният иск по чл. 422, ал. 1 ГПК е специален положителен установителен иск, който принадлежи на кредитора. Чрез него той може да постигне защита със сила на присъдено нещо като се признае за установено срещу длъжника съществуването на вземането му.

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки /юридически факти/: 1. наличието на валидно възникнали облигационни връзки между страните в производството по сключените договори за **** въз основа, на които се претендират процесните суми; 2. реално потребление от страна на ответника на съответните услуги и респ. наличие на задължение за заплащане на ****и ползвани ****и 3. установяване на стойността на доставените ***в претендирания в исковата молба размер.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, ищецът носи доказателствената тежест, да установи при пълно и главно доказване наличието на посочените предпоставки.

По претенцията за заплащане на ползвани ***и по време на действие на посочения договор за /наличието на валидно възникнали облигационни връзки между страните/ съдът намира, че от представения по делото договор за ****и приложения по него, сключени между страните по спора се установява, че между тях са възникнали валидни облигационни връзки по процесния договор. Този договор сключен между страните в настоящото производство, по своята правна природа представлява ненаименован, ***, ***, 4

***и ****, по силата на който в момента на сключването им и за ***страни по тях са възникнали субективни права и правни задължения. Правното действие на сключените ненаименовани договори попада под приложното поле на ***, тъй като учреденото от тях договорно правоотношение е възникнало между лица, едно от които е търговец и е свързана с упражняването от него занятие – ***. Този договор е от вида на субективните /***/ търговски сделки.

Договорите са сключени при предварително установени от ищеца общи условия /***/, които са задължителни за потребителя, тъй като писмено ги е приел. Поради това, съгласно принципа на свободното договаряне и автономията на волите, уредени в разпоредбите на чл. 8 и 9 от ЗЗД, между ищеца и ответника е възникнало действително материално договорно правоотношение. Ищецът се е задължил да предоставя на ответника ***, посочени в договорите срещу изпълнение на насрещната престация от страна на потребителя – заплащане на уговореното възнаграждение.

Следва да се посочи, че процесния договор съставлява индивидуален договор при общи условия по смисъла на чл. 228, ал. 1 от ЗЕС, като поради обстоятелството, че страни по него са юридическо лице, което предоставя услуги като част от своята търговска дейност в частния сектор, поради което има качеството на „***“ по смисъла на § 13, т. 2 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, както и физическо лице, което ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, поради което има качеството на „***“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. При това при уреждане на отношенията между страните е приложим и ЗЗП, цел на който е осигуряване на защита на някои от основните права на потребителите, в това число и на правото на защита на икономическите им интереси при неравноправни договорни условия. В тази връзка следва да се посочи, че от представените писмени доказателства се установява, че страните са се намирали в договорни отношения по сключения между тях договор. По силата на валидно възникналото облигационно правоотношение, операторът е предоставил на абоната ***и ***, при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата - ***. В договора за **** се съдържа описание на ***и ***, като са посочени задълженията на абоната и последиците от неизпълнението му. Договорът откъм съдържание отговаря на законовите изисквания за 5 договори, сключени при общи условия, като те включват необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с положения ***на ***, не го е оспорил с отговора на исковата молба, не го е оспорил и в ***и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите /в решение № ***г. на ***по т.д. № ***/***г., *** е прието, че оспорване на документа може да се предприеме само по почин на заинтересованата страна, но не и служебно от съда – ***/. В този смисъл не са налице основанията за наличие на предпоставките за нищожност на договора поради противоречието им с нормата на чл. 228 от ЗЕС, като същите са редовни от външна страна и обвързват страните с договорените им задължения.

Отделно от това ответникът има задължението да заплаща цената за предоставените услуги, като в негова тежест е да установи, че го е изпълнил.

По делото обаче, не се ангажират никакви писмени доказателства за погасяване на сумите по фактурите. Дали дадена фактура е достигнала или не до знанието на потребителя е обстоятелство, което няма никакво отношение към задължението му за заплащане на предоставяните услуги. Във всяка фактура и приложенията й е направена подробна разпечатка за вида, продължителността и стойността на ползваните услуги по договорите.

Действително задълженията като конкретни суми са посочени в процесните фактури, но основанието за плащане представляват не фактурите, а ползваните услуги, които абонатът е потребил и оттук няма значение дали фактурата е получена или подписана от клиента. В **** предоставил срок от издаване на фактурата за доброволното й плащане, а след това и допълнителен срок за оспорване на дължимите суми, ако те са били формирани неправилно, като няма данни абонатът да е упражнил това свое право, макар той да твърди това. След като клиентът има сключен договор, по който получава изпълнение, той следва да дължи и насрещно такова, като липсата на доказано изпълнение от негова страна е предпоставка за осъждането му да заплати ползваните услуги. Досежно въпросът за едностранното прекратяване на договора от страна на оператора, същото е предвидено в ***при неплащане на месечните суми от абоната, като това прекратяване настъпва автоматично по силата на договора, без да е необходима форма за валидност или за доказването му.