Протоколно определение № 394 от 20.06.2025, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Ихтиман, 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА Н. ПЕТРОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Частно наказателно дело № 20251840200229 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ П. И. П. – редовно уведомен по телефон, се явява лично.

РП - САМОКОВ, ТО - ИХТИМАН - редовно призовани от предходно с.з., се явява ПРОКУРОР С.

Становище на страните по хода на делото:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на молителя, както следва:

П. И. П. ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателния процес, включително правото им на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правата си, нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА МОЛБАТА ЗА РЕАБИЛИТАЦИЯ.

ДОКЛАДВА справка за съдимост на осъденото лице.

ДОКЛАДВА 2бр. писма от 02.06.2025 г. от Национална следствена служба във връзка с изискана от съда информация.

1

ДОКЛАДВА писмо от 04.06.2025 г. РУ МВР-Ихтиман относно криминалната проявеност на осъденото лице.

ДОКЛАДВА заверен препис от Присъда № 43/13.03.2013 г. по НОХД № 179 по описа на Районен съд-Ихтиман за 2010 г.

ДОКЛАДВА заверен препис от Решение от 10.07.2013 г. по ВНОХД № 291 по описа на Софийски Окръжен съд за 2013 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства по делото приложените към молбата за реабилитация и докладваните днес документи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ: Нямам доказателствени искания. Не съм заплатил глобата в размер на 500,00 лева, наложена ми по първото осъждане.

ПРОКУРОРЪТ: Дори и да не е платена глобата, считам, че са изтекли всички давностни срокове във връзка с изпълнение на това наказание, поради което не считам, че следва да се събират доказателства в тази връзка.

СЪДЪТ, на основание чл.283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, молбата е допустима и основателна. П. П. е осъден с Присъда № 43 по НОХД № 179/2010 г. по описа на РС – Ихтиман, която е потвърдена с Решение на СОС и е влязла в законна сила на 10.07.2013 г., като е осъден на наказание ЛОС за срок от пет години.

Със същата присъда му е приведена в изпълнение друга влязла в сила присъда по отношение на него, която е била отложена на основание чл. 66, а именно Присъда № 27, постановена по НОХД № 41/2005 г. на РС – Ихтиман, с която същият е бил осъден на наказание ЛОС от три месеца с изпитателен тригодишен срок. Тъй като деянието, което е извършил по Присъда № 43 е било извършено в изпитателния срок на влязлата в сила условна присъда, същата му е била приведена в изпълнение. Присъдата № 43 по НОХД № 179/2010 г. на ИРС е влязла в сила на 29.11.2013 г. Установено е, че в срока от 29.11.2013 г. до 28.02.2014 г. П. е изтърпял наказанието по НОХД № 41/2005 г. съответно същият е изтърпял и наказанието по Присъда № 43 по НОХД № 179/2010 г. като е освободен на 10.01.2017 г. предсрочно условно с 9 месеца и 29 дни. Окончателно П. е изтърпял наказанията по горецитираните присъди през ноември 2017 г.

Предвид разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК съдът може да реабилитира осъдения, ако в течение на три години от изтърпяване на наказанието, не е извършил друго престъпление. Установено е, че след изтърпяване на 2 наказанията по НОХД № 179/2010 г. и НОХД № 41/2005 г. П. не е извършвал други престъпления и не е осъждан.

В конкретния случай от изтърпяване на наказанието ноември месец 2017 г. са изтекли 7 години, поради което няма пречка лицето да бъде реабилитирано по реда на чл. 87, ал. 1 НК.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Съдът, като изслуша становището на страните и разгледа събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК във вр. чл. 87 от НК.

За да бъде уважена молбата и постановена съдебна реабилитация е необходимо положителното установяване на материално правните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 87 от НК. На първо място да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание. На второ място в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, трето осъденият да е имал добро поведение след осъждането, четвърто да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им. Пето, когато наред с наказанието „лишаване от свобода“ е наложено наказание „лишаване от права“ по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 НК или наказание „пробация“, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е наложена „глоба“, тя трябва да е изплатена. Наличието на посочените материалноправни предпоставки е основание за реабилитация на осъдения.

С Присъда № 27/26.04.2005г. по НОХД № 41/2005г. на РС – Ихтиман, влязла в законна сила на 12.05.2005г. молителят е признат за виновен в това, че на 09.09.2004г. в гр. Долна баня по хулигански подбуди е причинил леки телесни повреди на П. С. – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което е отложено с тригодишен изпитателен срок. Със същата присъда е признат за виновен и в това, че на 09.09.2004г. по хулигански подбуди е причинил леки телесни повреди на В. Г. - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 НК, за което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

С Присъда № 43/13.03.2013г. по НОХД № 179/2010г. по описа на РС – Ихтиман, потвърдена с Решение от 10.07.2013г. по ВНОХД № 291/2013г.

Окръжен съд – София, влязло в законна сила на 10.07.2013г. молителят е признат за виновен в това, че на 23.03.2008г. в гр. Долна Баня е причинил на Л.

Л. тежка телесна повреда – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 7, т. 9, във вр. с чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, като привежда в изпълнение Присъда № 27/26.04.2005г. по НОХД № 41/2005 на РС – Ихтиман в размер на 3 месеца лишаване от 3 свобода.

За преценка допустимост на молбата за постановяване на съдебна реабилитация, обусловена от качеството „осъдено лице“ на молителя съдът изследва дали по отношение на някое или всички осъждания на молителя е настъпила реабилитация по право. По първото осъждане молителят не е реабилитиран на основание чл. 86 НК, тъй като в срока по чл. 86, ал. 1, т. 2 НК е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода. Предвид горното съдът преценява дали молителят е реабилитиран при условията на чл.

88а НК. В случая приложение намира разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 НК, тъй като лицето е извършило две престъпления, за които не е реабилитирано.

Предвид горното съдът преценява дали молителят е реабилитиран при условията на чл. 88а НК. В случая приложение намира разпоредбата на чл.

88а, ал. 4 НК, тъй като лицето е извършило две престъпления, за които не е реабилитирано, изчислен на основание чл. 88а, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 82, ал.1, т.