Решение № 27 от 15.05.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Перник, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Търговско дело № 20221700900057 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отменителен иск, с правно основание чл.646, ал.2, т.2 от ТЗ.

Депозирана е искова молба с вх. № 5695/03.11.2022 г., п.к. 28.10.2022 г. от Националната агенция за приходите (НАП) срещу „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" ООД (нес.) и "КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, с правно основание чл. 649, ал.1 и ал.2 вр. чл. 646, ал. 2, т.2 от ТЗ, с която се предявяват обективно и субективно съединени отменителни искове за обявяване на недействителността по отношение на кредиторите на „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" ООД (нес.), договор за особен залог върху машини и съоръжения от 10.05.2021 г., вписан в Централния регистър на особените залози под № *** и Договор за особен залог върху машини, съоръжения и автомобили от 07.06.2021 г. вписан в Централния регистър на особените залози под № ***. Твърди се, че липсват данни в законоустановения срок от страна на синдика да е предявен иск по чл. 646, ал.2, т.2 от ТЗ за обявяване на недействителност на Договор за особен залог върху машини и съоръжения от 10.05.2021 г., вписан под № *** и Договор за особен залог върху машини, съоръжения и автомобили от 07.06.2021 г. вписан под № ***. Сочи, че съгласно законовите разпоредби могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността учредени от длъжника ипотека или залог за необезпечено до момента на учредяването им вземане извършено след началната дата на неплатежоспособността в едногодишен срок преди подаването на молбата по чл. 625 от ТЗ.

Моли за постановяване на решение, с което на осн. чл. 646, ал.2, т.2 от ТЗ да се обявят за недействителни по отношение на кредиторите на 1 несъстоятелността Договор за особен залог върху машини и съоръжения от 10.05.2021 г., вписан в Централния регистър на особените залози под № *** и Договор за особен залог върху машини, съоръжения и автомобили от 07.06.2021 г. вписан в Централния регистър на особените залози под № ***.

Прави искане за присъждане на сторените разноски, включително юрисконсулско възнаграждение.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК "КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, чрез адвокат Р. от САК, по подробни доводи и съображения оспорва предявените искове като неоснователни. На първо място намира, че кредитора не е заявил своята претенция в законоустановения срок, указан в разпоредбата на чл. 649, ал. 1 от ТЗ. В продължение сочи, че следва да е налице необезпечено вземане на кредитор срещу длъжника по несъстоятелността. Твърди, че в настоящия случай са учредени залози за вземания по протоколи за прихващане, ведно с издадени пет броя фактури от месец април 2021 година и четири броя фактури от месец май 2021 година, с които страните прихващат задължения възникнали след началната дата на неплатежоспособността – 26.02.2021 г. В конкретния случай задълженията били нови и свързани с обичайната дейност и обичайните търговски взаимоотношения между двете дружества, като твърди, че същите са обезпечени веднага след установяването им по силата на протоколи за прихващане. Моли предявените от ищеца искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Прави искане за присъждане на сторените в настоящото производство разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК , "ВЪГЛИЩА - ПЕРНИК” ООД , в несъстоятелност не е подал отговор.

Синдикът на „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" ООД (нес.), конституиран като съищец на страната на НАП, на осн.чл.649, ал.3, изр.І от ТЗ, изразява становище за основателност на предявения иск, като излага съображения в тази насока. Счита, че двата оспорвани договора са сключени след началната дата на неплатежоспособноостта на длъжника и обезпечават задължение, което до момента на подписването им не е било обезпечено, поради което очевидно се намират в противоречие на интересите на длъжника и кредитоорите.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на решение от 28.10.2021 г одина, постановено по т.д. № 39/2021 г. , по описа на Окръжен съд Перник е била обявена неплатежоспособността на „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК“ ООД (н ес.), ЕИК 113057835, със седалище и адрес на управление гр.Перник, кв.,.Бела Вода“, с начална дата 26.02.2021 година и е б и л о открито производство по несъстоятелност на дружеството.

Н а 28.10.2022 година, в законоустановения едногодишен срок, на основание чл.649. ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 646. ал. 2, т. 2 от ТЗ с а предявени настоящите обективно и субективно съединени искове за обявяване на недействителността по отношение на кредиторите на „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" О ОД (нес.), Договор за особен залог на върху машини и съоръжения от 10.05.2021 г., вписан в Централния регистър на особените залози под № *** и Договор за особен залог върху машини, съоръжения и автомобили от 2

07.06.2021 г.. вписан в Централния регистър на особените залози под № ***.

В производството по несъстоятелност по т.д. № 39/2021 г. , по описа на Окръжен съд Перник, настоящият ищец НАП се явява кредитор с приети по смисъла па чл. 693 от ТЗ вземания.

Въз основа на договор за особен залог върху машини и съоръжения от 10.05.2021 г., вписан в Централния регистър на особените залози под № *** несъстоятелният длъжник „ВЪГЛИЩА - ПЕРНИК“ ООД е учредил в полза на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД особен залог за необезпечени до този момент вземания в размер на 649 069,03 лв., произтичащи съгласно договора от протокол за извършено прихващане от 31.04.2021 г одина.

По силата на договор за особен залог върху машини, съоръжения и автомобили от 07.06.2021 г., вписан в Централния регистър на особените залози под№ ***, несъстоятелният длъжник ..ВЪГЛИЩА - ПЕРНИК" ООД е учредил в полза на „КОМЕТ ИНВЕСТ" ООД особен залог за необезпечени до този момент вземания в размер на 731 492.39 лв., произтичащи съгласно договора от протокол за извършено прихващане от 31.05.2021 година.

След като разгледа и изясни делото от фактическа страна, съдът възприе следните правни изводи:

И с к ъ т е предявен за разглеждане пред Окръжен съд Перник на 28.10.2022 година година, тъй като се явява "отменитепен", по смисъла на чл.

649, ал. 1 от ТЗ. Според нормата на чл.649, ал. 5 ТЗ исковете по чл. 649, ал. 1 и алинея 2 на ТЗ се предявяват пред съда по несъстоятелността. Доколкото съд по несъстоятелността на „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" ООД се явява ПОС, тъй като производството по несъстоятелност на „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" ООД е открито с решение на ПОС, постановено по т. д. № 39/2021 г., то и искът по настоящата искова молба е адресиран до същия местно и родово компетентен съд.

Предмет на делото е заведен от ищеца отменителен иск за попълване масата на несъстоятелността, чрез атакуване на учреден от длъжника залог за обезпечаване на необезпечено дотогава вземане срещу него по два договора, извършени след началната датата на неплатежоспособността и в едногодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.

С измененията на разпоредбата на чл. 649, ал. 1 от ТЗ (изм. ДВ, бр.

20/2013 г.) се установи кратък едногодишен срок за предявяване на всички искове, целящи попълване масата на несъстоятелността, визирани в чл. 645, чл. 646 и чл. 647, както и по чл. 135 от ЗЗД, от откриване на производството по несъстоятелност, респ. от момента на обявяване на решението по чл. 632, ал. 2 от ТЗ.

Видно от представените по делото писмени доказателства, производството по несъстоятелност „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" ООД е било образувано по подадена на 24.06.2021 г. молба по чл. 625 от ТЗ, по която е било образувано т. д. № 39/21 г., по описа на ПОС. Решението за откриване на производство по несъстоятелност по отношение „ВЪГЛИЩА-ПЕРНИК" ООД е с дата 28.10.2021 година, като в него за начална дата на неплатежоспособността е определен 26.02.2021 година.

Настоящата искова молба е депозирана в деловодството на П О С на 3

28.10.2022 година. Поради това настоящият съдебен състав намира, че искът е допустим – предявен е в едногодишния срок от датата на обявяване на решението по чл. 632, ал. 2 от ТЗ (28.10.2021 година) и изхожда от легитимирано лице – кредитор на несъстоятелния търговец – длъжник. Целта на исковете е длъжникът да бъде поставен спрямо кредиторите в положението отпреди увреждащото действие.

Разгледани по същество, исковете се явява ОСНОВАТЕЛНИ, поради следните съображения:

Уредбата на исковете за попълване на масата на несъстоятелността, в приложимата към настоящия спор редакция на чл. 646 ТЗ и чл. 647 от ТЗ, съответно разграничава: искове по чл. 646 ТЗ за обявяване на относително недействителни спрямо масата на несъстоятелността на действия и сделки от страна на длъжника, които създават т. н. "преферентен ефект" на едни негови кредитори спрямо други, като осигуряват привилегировано положение на първите относно поредността на удовлетворяване от имуществото на длъжника в масата на несъстоятелността, заобикаляйки императивната уредба на тази материя в чл. 722, ал. 1 ТЗ, с което създават опасност за кредиторите от по-следващите редове да не бъдат удовлетворени изцяло или отчасти и отменителни искове по чл. 647 ТЗ по отношение на разпоредителни сделки и действия с имущество на длъжника, безвъзмездни или неравностойни, както и всяка една сделка, която уврежда имуществото на длъжника във вреда на кредитора, по която страна е свързано лице с длъжника, и учредяване на реално или лично обезпечение върху такова имущество в полза на трети лица или на кредитор-свързано лице с длъжника. Във всяка една от отделните хипотези на защитата и по двата вида искове се предвижда като елемент на фактическия състав: сделката или действието да е извършено в определен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.

При първия вид искове, тези в отделните хипотези на чл. 646 от ТЗ, законодателят не е включил като обща предпоставка изобщо имуществено увреждане на кредиторите на масата на несъстоятелността, изразяваща се в намаляване на съдържанието на последната, а се цели преодоляване само на т.н. „преферентен ефект“ на уредените там сделки и действия на длъжника.

Липсата на реално увреждане е основание законодателят да е предвиди повисока степен на защита на сделките и действията в хипотезите на чл. 646 от ТЗ, като е въздигнал в допълнителна обща предпоставка за атакуемостта им още и те да бъдат извършени, съответно сключени, след началната дата на неплатежоспособността.

Видът на процесното атакувано действие и моментът на извършването му сочат, че то попада именно в приложното поле на сега действащата норма по чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ. За да бъде уважен иска, за производството следва да се установи наличието на следните предпоставки: откриване на производство по несъстоятелност за ответника-длъжник, учредяване на залог в полза на необезпечено дотогава вземане, което учредяване да е извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, в едногодишен срок преди подаване на молбата по чл.625 от ТЗ. Предвид специалната уредба и въвеждането на изчерпателно изброени хипотези на действия и сделки, вредите за масата на несъстоятелността и знанието за уреждане на длъжника се презюмират, а 4 намерението за увреждане у третото лице е ирелевантно за тези хипотези.

Знанието на кредитора, че длъжникът е неплатежоспособен или свръхзадължен е обстоятелство, което увеличава подозрителния срок на две години, съгласно чл.646 , ал.3 от ТЗ, но в настоящия случай ищецът не твърди наличието на такова знание. Законът не изисква ищецът да установи настъпване на реално увреждане на масата, тъй като самото сключване на сделките при условията, визирани в разпоредбата е основание за тяхната недействителност. Законът не изисква да е налице и интерес за всички кредитори от обявяване на недействителността на конкретната сделка, в случая обезпечение. Специфичната цел на иска е да отпадне привилегията, която в случая би ползвал вторият ответник въз основа на учреденит е преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ (24.06.2021 година) за откриване на производството по несъстоятелност на длъжника особени залози (на 10.05.2021 г. и на 07.06.2021 година) , които обезпечава т необезпечените му преди това вземания.