Решение № 260096 от 19.05.2021, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Град Асеновград,

18.05.2021г.

ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа докладваното от председателя на състава в открито съдебно заседание на 11.05.2021г. при участието на секретаря Юрия Кискинова, нахд № 264.2021г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 3643557 от

13.03.2020г. на ОДМВР - Пловдив, с който на В.Н.Ш., ЕГН – ********** ***, е наложена Глоба в размер на 300,00 лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

В съдебно заседание по същество, страните, редовно призовани, не изпращат процесуални представители.

В депозираната жалба и становище от жалбоподателя се иска отмяна на обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен - съставен при нарушение на процедурните правила и като незаконосъобразен, предвид липса на осъществено вменено административно нарушение.

Въззиваемата страна, депозира становище, чрез процесуален представител, в което иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като постановен при спазване на административно – производствените правила и като законосъобразен.

По процедурата:

Касае за електронен фиш, с който е наложена глоба за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, за което не е предвидено наказание „Лишаване от права“, поради което и чл. 189, ал.4 от ЗДвП.

Съгласно параграф 6, т.63 от ДР на ЗДвП, "Електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Съгласно чл.2, ал.1 и ал.2 от „Закон за електронния документ и електронния подпис“, електронно изявление е словесно изявление, представено в цифрова форма, чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и представяне на информацията. Електронното изявление може да съдържа и несловесна информация.

Съгласно тази дефиниция, за да е налице електронно изявление, достатъчно е то да съдържа словестна и несловестна информация като изявление, представено в цифрова форма. За правната природа на едно изявление като електронно, е без значение кой е неговият автор – било физическо, или юридическо лице. ЧЛ. 4 и 5 от „Закон за електронния документ и електронния подпис“, се различават три категории лица – автор, титуляр и адресат. Така, автор на електронното изявление е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител.

Титуляр на електронното изявление е лицето, от името на което е извършено електронното изявление.

Адресат на електронното изявление може да бъде лице, което по силата на закон е длъжно да получава електронни изявления или за което въз основа на недвусмислени обстоятелства може да се смята, че се е съгласило да получи изявлението в електронна форма.

В случая, издателят на електронния фиш като електронно изявление, съдържащо словестна и несловестна информация и в нецифрова форма, е ОДМВР- Пловдив и то е титуляр на електронния фиш - от негово име е извършено електронното изявление.

Поради това и като отчете, че е налице валидно допустим титуляр на електронен фиш като електронно изявление в лицето на ОД на МВР – Пловдив, както и това, че ЗДвП се явява специален по отношение на „Закон за електронния документ и електронния подпис“, то съдът намери, че е налице валидно и регламентирано от закона електронно изявление, с титуляр ОД на МВР - Пловдив, което е регламентирано като документ в преходните и допълнителните разпоредби на ЗДвП.

Тук следва да се посочи, че тъй като ЗДвП е специален относно електронния фиш по отношение на „Закон за електронния документ и електронния подпис“, то изискванията за неговото съдържание и по- точно, изискването за подпис, не са относими, тъй като в ЗДвП изрично и изчерпателно е посочено, какво е съдържанието на електронния фиш и то е следното: Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В това задължително съдържание не се включва изискване за подпис на титуляра, поради което и липсата на такъв, не представлява съществено процесуално нарушение.

Работата със статични и мобилни системи, е регламентирана с „Наредба № 8121з- 532/2015г.“, съгласно чл. 5 и 16 от която данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват.

Информацията по ал. 1 се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес.

Чл. 5 Всяко автоматизирано техническо средство и система за контрол на правилата за движение и изготвените статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, притежават уникален идентификационен номер.

В случая, представената снимка няма такъв. С това не са спазени изискванията на чл. 5 и чл. 16 от Наредбата, което сочи за неспазване на процедурите по извършване на контрол със статични и мобилни технически средства. Това е довело до невъзможност да се провери дали представената по административно – наказателната преписка снимка е автентична или не.

На следващо място, не е спазено изискването на „Инструкция за експлоатация“ на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M, която изисква всяко едно нарушение да се документира с видеоклип до 15 секунди, или поредица от снимки с висока разделителна способност, позволяващи еднозначно определяне на номера, марката и цвета на заснетите МПС.

В случая не е налице нито видеоклип, нито поредица от снимки, а само една и то без уникален идентификационен номер.

С това не е изпълнено изискването за фиксиране на нарушенията, с което е допуснато съществено процесуално нарушение по установяване и фиксиране на вмененото с обжалвания електронен фиш, нарушение.

Това води до извода за допуснати съществени нарушения на правилата по заснемане и фиксиране на вменените нарушения, които няма как да бъдат остранени, но които налагат извода, за нарушено право на защита, предвид неспазване на разписаната процедура за установяване на нарушения със записващи устройства.

Съдът констатира, че не са спазени изискванията на инструкцията за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията и правилата за движение, относно това, че е налице само един брой снимка, а не изискуемите поредица от такива, или видеоклип. Не са спазени изискванията за идентификационен номер на тази снимка, разписани в „Наредба № 8121з- 532/2015г.“ предвид липсата на уникален код на снимката, приложена по административно – наказателната преписка.

Мястото на нарушението се сочи като път II-86, в зоната на км. 23+550, посока на движение на контролираните МПС от юг към север, като е посочено, че е налице максимално разрешена скорост за движение извън населено място от 90 км./час, а е заснето движение на лек автомобил БМВ 320 Д с рег. № СВ6388НА в размер на 129 км./ час, или превишение на скоростта от 39 километра в час.

Следва да се посочи, че към датата на така вмененото с обжалвания електронен фиш административно нарушение – 13.03.2020г., видно от писмо на Община Асеновград, изх. № 09-00-289/1/ от 05.05.2021г., път II -86 е второкласен път, част от

Републиканската пътна мрежа на България, преминаващ по територията на Община Асеновград. Границата на урбанизираната територия на град Асеновград спрямо път път II

-86, в посока Асеновград- Пловдив, се намира на км. 25+084 – ляво – мястото на което е поставена табелата Д12 за край на град Асеновград, съгласно констативен протокол от 18.02.2014г.

Към 13.03.2020г. табелата за край на Асеновград /Д12/ не е била налична, поради ремонтните дейности, които са били извършвани за изграждане на пътя Асеновград – Пловдив и локалните пътища. Пътният знак Д 12 за край на град Асеновград, е поставен отново през месец април 2021г. на км. 25+084.

Предвид на това и показанията на пътуващата на 13.03.2020г. в управлявания от жалбоподателя В.Ш., лек автомобил БМВ 320Д с дк № СВ6388НА, свидетелката Р. К., че не е видяла табела край на град Асеновград, като такава е нямало, пътувайки от вътрешността на града, към град Смолян, се кредитират от съда като подкрепени от горепосоченото писмо, указващо липсата на такава към момента на вмененото с обжалвания електронен фиш, адм.нарушение.

Следва да се посочи, че нарушението, за което е издаден обжалваният електронен фиш, е заснето с мобилна камера, за което е съставен протокол от 13.03.2020г. за работа с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 566, сложено на режим на измерване „С“, посока на задействане „О“, на служебен автомобил с дк № РВ 7519 ВК, с начало на работа 10,20 часа и край на работа - 11,40 часа, в присъствието на полицейския служител Костадин Станчев, като са заснети 20 нарушения, при работа в рамките на 1 час и 20 минути.

Видно от този протокол, е налице присъствие на контролен орган, поради което и така направеното заснемане, не попада в категорията на тези, регламентирани в нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, предвид на което и за това заснемане, липсва правна възможност, тъй като е направено в присъствието на контролен орган, да бъде издаден електронен фиш. Тук е следвало да се процедира със съставяне на актове за установяване на административно нарушение и издаване на НП, а не да се издава електронен фиш. Като е сторил това, административно – наказващият орган е издал един незаконосъобразен електронен фиш.

На следващо място, при извършване на заснемане на вмененото на жалбоподателката нарушение, не са спазени нормативно разписаните изисквания за това, което е довело до негодност за ползване на така заснетото да бъде ползвано за ангажиране на административно – наказателна отговорност.

Наредба № 8121з- 532 от 12 май 2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и система за контрол на правилата за движение по пътищата, които регламентират, че чл. 2. Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение.

Чл. 3. За установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

Чл. 4. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Чл. 5. (1) Всяко автоматизирано техническо средство и система за контрол на правилата за движение и изготвените статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, притежават уникален идентификационен номер.

Видно от приложените по делото писмени доказателства се установява, че е налице удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност 24.02.2020г., като ползваното АТСС е преминало проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M, видно от протокол № 7-33-17,

7- 33- 18, 7-33-19.

За същото е издаден

Протокол за използване на автоматизирано техническо средство, или система от 13.03.2020г., ,видно от който същото е разположено на второкласен път, със заснемане на посока на движение от изток към запад, при ограничение на скоростта 90 километра в час, при режим на измерване С и посока на движение О – отдалечаващи се автомобили, като то е позиционирано на служебен автомобил с дк № РВ 7519 ВК.

Разпечатката съдържа 47 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f5a33821-ab3b-4074-a41d-89d3906bcc75