Определение № 1958 от 25.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1958 гр. Варна, 25.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Частно гражданско дело № 20223100101102 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на М. ИВ. В., чрез адв. М.С., за определяне срок при бавност за изпращане на гр. д. №4665/2020 г. на ВРС на Варненски окръжен съд за разглеждане на депозирани по делото въззивна жалба, насрещна въззивна жалба и частна жалба. Молителят излага, че даването на указания за отстраняване на нередовности на въззивна жалба извън посочените в чл. 262, ал. 1 от ГПК е от компетентността на въззивния съд.

Счита, че ВРС неправилно е оставил без движение насрещната въззивна жалба на Пламен Атанасов с указания да уточни дали прави искане за поправка на първоинстанционното решение по реда на чл. 247 от ГПК като това е довело до забавяне изпращането на делото до въззивна инстанция.

Налице е приложено становище на съдията-докладчик по гр.д.

№4665/2020 г. по описа на ВРС, на основание чл. 255 от ГПК.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

Производството по гр. дело №4665/2020г. по описа на ВРС е приключило с Решение №260013/10.01.2022 г., срещу което е депозирана въззивна жалба вх. № 261009/25.01.2022 г. от М. ИВ. В., чрез адв. М.С..

В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба вх. № 262126/18.02.2022 г. от Пламен Митев Атанасов, чрез адв. Петър Станев срещу Решение №260013/10.01.2022 г. на ВРС.

1

С разпореждане №261117/16.03.2022 г. съдът е оставил насрещната въззивна жалба без движение като е указал на жалбоподателя да заяви дали отправя искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решението по реда на чл. 247 от ГПК.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор вх. № 265406/19.05.2022 г. от М.В., чрез адв. М.С., както и настоящата молба по чл.

255 от ГПК.

Предвид така установеното, съдът съобрази следното:

Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима , но разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Нормата на чл. 255, ал. 1 от ГПК дава възможност на страната да се защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което нарушава правото на страната делото й да се разгледа в разумен срок.

Молбата е неоснователна.

По отношение администрирането на постъпилите жалби и молби са предприемани от съда адекватни и своевременно процесуални действия.

В случая не се констатира забавяне на извършването на процесуално действие от съдията-докладчик.

Предприемане на действия за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260013/10.01.2022 г. при наличие на предпоставките на чл. 247 от ГПК е от компетентността на ВРС.

Произнасянето на съда по молба за отстраняване на очевидна фактическа грешка допусната в обжалвания съдебен акт е преюдициално действие на съда по отношение на изпращането на въззивна жалба и произнасянето на въззивния съд по обжалване на първоинстанционното решение.

В този смисъл първоинстанциония съд дължи произнасяне по искането за поправка на очевидна фактическа грешка и не е налице неоснователно забавяне на районния съд при администриране на жалбата към въззивния съд.

С оглед изложеното, молбата на М. ИВ. В., чрез адв. М.С., за определяне срок при бавност за изпращане на гр. д. №4665/2020 г. на ВРС на Варненски окръжен съд се явява неоснователна и като такава следва да бъде 2 отхвърлена.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба на М. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес: с.

Климентово, с правно основание чл. 255 от ГПК за определяне срок при бавност за изпращане на гр. д. №4665/2020 г. на ВРС на Варненски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3