Решение № 115 от 28.07.2026, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Силистра, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. К. при участието на секретаря Петранка Г. Т.а като разгледа докладваното от Росен Д. К. Административно наказателно дело № 20263420200193 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят П. Н. К., ЕГН **********, от гр. Силистра, ул. „Серес“, №17, ет.5, ап.14 е недоволен от Наказателно постановление (НП) № 26-1099000092/09.03.2026 г. на Началник група при ОД МВР гр.Силистра сектор „Пътна полиция”. Счита, че наложеното му наказание е неправилно и незаконосъобразно. Моли за отмяна на НП.

Редовно призован не се явява в съдебно заседание, вместо него процесуален представител. В жалбата и в съдебните прения се развиват аргументи, че липсва състав на административно нарушение, тъй като деянието не е извършено виновно, тоест умишлено или непредпазливо.

Защитата счита, че и след законовите изменения на ЗДвП от м. септември 2025г. Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от ПК на ВКС по тълк. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на ВАС не е изгубило своето действие, поради което за да да се ангажира отговорността на водач на по чл.

175, ал. 3 от ЗДвП е необходимо собственикът на МПС да бъде уведомен по надлежния ред, за служебно прекратената регистрация на моторното превозно средство, което в настоящия случай не е сторено.

Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание, вместо него процесуален представител, който в предлага НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Твърди, че след законовите изменения не е било необходимо уведомяването на собственика на МПС в случая на служебно прекратяване регистрацията на автомобила при незаплащане на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

1

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 20.01.2026г около 14.47часа, в гр.Силистра, по ул. „Седми септември“ жалбоподателят управлявал моторно превозно средство-лек автомобил, марка “Мерцедес Ц220 ЦДИ“ , с peг. № СС4321АТ. Бил спрян за проверка от полицейски служители- свид.Г.К. и -мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Силистра и свид.Е.Е.. Свидетелите при извършената справка чрез РСОД, установили, че лек автомобил марка„Мерцедес Ц220 ЦДИ“ , с peг. № СС4321АТ, бил със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, от дата 25.11.2025г., след получена информация изпратена по служебен път от Гаранционен фонд, че автомобилът бил без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

При така установената фактическа обстановка Г. К. съставил АУАН серия GA №4806455, като квалифицирал нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. При съставяне на акта, като доказателства от жалбоподателя били иззети СУМПС № 286797972и 2бр. табели с рег.№ СС4321АТ.

Материалите от извършената проверка били изпратени на Районна прокуратура- Силистра. Постановен бил отказ да бъде образувано досъдебно производство от 29.01.2026г..

Въз основа на материалите от РП-Силистра,акта и материалите събрани по административната преписка АНО приел, че нарушителя управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. Издал атакуваното НП, като наложил на П. Н. К. наказание на основание по чл.175, ал.3, пр.“първо“ ЗДвП- “Глоба” в размер на 500 лева/255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Жалбата е подадена в срок, от лице имащо правен интерес да обжалва санкционния акт. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, не се наказва с предвиденото в чл.175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда н а чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата , без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

Изменението на ЗДвП в сила от 07.09.2025г., касае размера на санкцията.

Задължението за уведомяване на собственика при служебно прекратяване на регистрацията на МПС произтича от нормата чл. 18б, ал. 2, във вр. с ал.1, т.8 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните 2 пътни превозни средства.

Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на моторното превозно средство за служебното прекратяване на регистрацията има правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила.

По силата на чл.574, ал.10 от Кодекса за застраховането информационният център към, ГФ уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.След изтичането на посочените срокове уведомяват компетентните органи за да предприемат мерки за спиране от движение на превозните средства и за прекратяване регистрацията на превозното средствочл.574, ал.11 КЗ.

Освен гореизложеното, следва да се отбележи, че не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация. Регистърът по чл. 4, ал. 1, т. 12 и ал. 2 от Наредба № 54/2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането, в който е отбелязано, че моторно превозно средство е със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е със защитена информация.

Явно е, че уведомяването по КЗ касае обстоятелството свързано с липсата на сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, а не за прекратяване на регистрацията на превозното средство. ГФ не е органа за регистрация на МПС и нейното прекратяване. Не без значение е обстоятелството, че прекратяването на регистрацията ставало автоматизирано в АИС-КАТ регистрация на ПС и собствениците им, което няма как да е било известно на жалбоподателя.

Обмена на информация между Гаранционния фонд с компетентни държавни органи не е от значения за субекта който е задължен да уведоми собственика на МПС при служебното прекратяване на регистрацията.

Липсват и убедителни доказателства за уведомяването от ГФ за липсата на валиден договор на застраховка "Гражданска отговорност". Уведомяването се извършва с кореспондентски пратки, без ГФ да се интересува дали са стигнали да техния адресат.

Ето защо поради изцяло правни съображения съдържащи се в ТП, преценката на съда е, че са налице основания за отмяна на НП.

В производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс- чл.63д, ал.1 от 3

Закона за административните нарушения и наказания. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. Размерът на адвокатското възнаграждение е определен по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента, съгласно правилото на чл.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, при съобразяване минималния праг в съответствие с правилата на Наредбата. В случая не е налице прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Ето защо съобразно установените процесуални правила, молбата на защитника се явява основателна, а ОД МВР-Силистра следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокат. Тези сторени разноски се доказват от приложения в материалите по делото Договор за правна защита и съдействие.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63 ал.2, т.1, във вр с ал.3, т.1 и т.2 във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН и чл.63д, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 26-1099-000092/09.03.2026 г. на Началник група при ОД МВР гр.Силистра сектор „Пътна полиция”.

ОСЪЖДА ОД МВР-Силистра да заплати на П. Н. К. от гр.Силистра направените по делото разноски в размер на 450,00 (четиристотин и петдесет) евро.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4