Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2048 от 14.01.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 19305/2024
Вид
Определение № 2048
Подписан
14.01.2025
Състав
ДИМИТЪР КУРТЕВ ДЕМИРЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.407 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.407, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414а, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.433, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2048 гр. София, 14.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър К. Демирев като разгледа докладваното от Димитър К. Демирев Частно гражданско дело № 20241110119305 по описа за 2024 година

Въз основа на заявление от 02.04.2024г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на 12.04.2024г. В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение от длъжника по чл.414а ГПК, в което е описано, че не се дължи изпълнение на вземането по заповедта поради плащане на дължимата сума. Съдът е изпратил възражението за становище по чл.414а ГПК до заявителя, който е подал молба, в която сочи, че е постъпило плащане от 661,19лв., но въпреки същото е останала неплатена сумата от 24.55лв. за юрисконсултско възнаграждение, поради което се прави искане за издаване на ИЛ за сочената сума.

С оглед ТР 4/13 на ОСГТК, т.10в, заявителят няма правен интерес от предявяване на установителен иск за дължимост на разноските, в случаите, когато е платено след подаване на заявлението, поради което има правен интерес от присъждане на разноските по заповедта.

При присъждане на разноските, правото на длъжника не се нарушава (ако действително е заплатил същите), защото разполага с възможността да да представи документа за плащане пред съдебния изпълнител с оглед чл.433, ал.1, т.1 ГПК.

Съдът намира, че следва да се обезсили заповедта, освен в частта за разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 24.55лв., като съдът приема, че в случая не е налице хипотезата на чл.414а, ал.2 ГПК, първо защото няма изрично възражение от длъжника, второ, защото процесните задължения са били изискуеми в много по-ранен момент, които последователно били погасявани.

Разпореждането за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение в частта за разноските подлежи на обжалване по реда на чл.407 ГПК.

Воден от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумата от 24.55лв.

– разноски за юрисконсултско възнаграждение по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 12.04.2024г. по ч.гр.д. № 19305/2024 по описа на СРС, 27 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на изпълнителен лист, обективирано в заявление вх.№ 107908/02.04.2024г. за останалите суми.

1

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок пред СГС по реда на чл.407, ал.1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2