Присъда № 48 от 14.05.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда, с рег.№ 48 от 14.05.2025г., постановена по нохд №214/2025г. по описа на РС – Петрич.

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура Благоевград, Териториално отделение – /населено място/ обвинителен акт срещу А. В. А., от /населено място/, с постоянен и настоящ адрес /населено място/, ж.к. „Ц.С.” № **, б., б. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като опаковчик в ЕТ «В.В.» /населено място/, с ЕГН **********, за това че на 18.01.2025 г. около 03:40 ч., в /населено място/ в района на магазин „Т.“ с посока на движение от ул. „С.“, към ул. „Ц.С.“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фолксваген Туарег“ с рег. № ВТ4358КК, собственост на Н.А.М. от /населено място/, без да притежава съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, като деянието е извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 240314-000631/14.11.2024 г. на Началник Група в ОДМВР - Благоевград, РУ Петрич, за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление влязло в сила на 19.12.2024 г. - престъпление по чл.343в, ал.2 НК.

В разпоредително заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК по т.4 налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - представляващия РП- Благоевград, ТО- Петрич, прокурор - Г. И., застъпва позицията делото да протече по реда на глава 28 от НПК, а именно по реда на чл.78а от НК, като мотивира, че с деянието са причинени имуществени щети, които макар и установени не са съставомерни по така повдигнатото обвинение по чл.343в, ал.2 от НК и са касае за престъпление на формално извършване, поради което счита че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Относно размера на наказанието по предложения ред, при съдебната прения – прокурорът отново застъпва позицията си за основателност процеса да протече по реда на глава 28 от НПК, по реда на чл.78а от НК и във връзка с което предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като мотивира, че са налице предпоставките да протече производството по реда на глава 28 от НПК, както и че с оглед чл.36 от НК следва на подсъдимия да му бъде наложено административно наказание „Глоба“, в среден размер, а именно на 2500 лева. Заема становище и относно възлагане плащането на разноските от ДП да бъдат възложени изцяло на подсъдимия, като мотивира това си искане с твърдението, че плащането на разноски по делото не е наказание и те са пост фактум от действията на извършителя. Сочи че не следва да се приложи разпоредбата на чл.343г от НК, във връзка с чл.37 от НК, т.к. подсъдимия не е придобивал права.

В с.з. подсъдимият А., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник - адв. П. Й., не оспорва фактическите обстоятелства по делото, 1 изразява становище, че подзащитният му е признал, че е извършил така повдигнатото обвинение след като е имал влязъл в сила административен акт за същото нарушение. По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК приема предложението на обвинението, производството да протече по реда на глава 28 от НПК, като изтъква и в съдебната си прения, че същото означава, че не са нанесени щети, а в конкретния случай нанесените не са съставомерни за деянието, за което е повдигнато обвинението. Моли за определяне на административно наказание „глоба“ в минимален размер, като мотивира това с доходите на подзащитният му, като обръща внимание, че същият е трудово ангажиран, но на половин щат, както и че получаваното месечно възнаграждение е под минималната работна заплата за страната, което било по-ниско от минимално определения праг за съществуването на един човек. Изтъква че същият, заедно с родителите си полага грижи за 14 годишно дете. Защитникът сочи, че с оглед изразеното становище и в случай че съда премине към разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК, по реда на чл.78а от НК не следва на подзащитния му да се възлагат разноски строени в ДП.

Съдът, след като изслуша становището на страните прие по т.4 от ал.1, на чл.248 НПК, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а имено по реда на глава 28 от НПК, по реда на чл.78а от НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, с оглед факта че са налице предпоставките за това: повдигнато е обвинение, за което законодателят е предвидил наказание лишавана от С. до 3 години; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност до този момент, по този ред; причинените имуществени щети не са съставомерни за така повдигнатото обвинение по чл.343в, ал.2 от НК, което по смисъла на правната норма в себе си като съставомерност не включва обстоятелството - нанесени имуществени вреди, техния размер, причинно-следствената връзка и тяхното възстановяване. Именно поради изложеното и с оглед обвинението и предвиждащото се наказание, настоящия състав счита, че са налице предпоставките визирани в чл. 78 а от НК и е допустимо производството да протече по особените правила, касаещи освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, поради което съдът прием производството да продължи именно по този ред – на глава 28 от НПК освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание .

От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство №314 ЗМ 386/2023 по описа на РУ Петрич/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. В. А. е ** години, с постоянен и настоящ адрес /населено място/. Същият работи като опаковчик в ЕТ „В.“ /населено място/, на четиричасово работно време.

Подсъдимият е неосъждан. Като неправоспособен водач е имал наказание 2 по административен ред по ЗДвП, с влязло в сила НП № 24-0314000631/14.11.2024г. от 19.12.2024 г. на Началник Група на ОДМВРБлагоевград- РУ-Петрич, съответно за управление на МПС без притежание на издадено СУМПС.

Въпреки наложеното наказание и обстоятелството, че същия знаел че не следва да управлява МПС, тъй като същия не притежава СУМПС и в рамките на едногодошния срок от налагане на предходното наказание по административен ред, решил в ранните часове на 18.01.2025 г., да се придвижи в /населено място/, с МПС марка „Фолксваген“ модел „Туарег“ с рег. № ВТ4358КК, собственост на неговата майка - Н.А.М..

Във връзка с това и около 03:40 ч. на 18.01.2025г., и движейки си по ул.

„М.“ в града, с посока на движение от ул. „С.“, към ул. „Ц.С.“, и по конкретно в района на магазин „Т.“ загубил контрол върху управлявания лек автомобил, с резултат - напуснал пътното платно, качил се върху десния тротоар по посока на движението си и се блъснал в паркирания на тротоара пред магазина товарен автомобил марка и модел „Фиат Дукато“, с рег. № СА4603НМ, собственост на „Т. България“ ЕАД, в резултат на което последното МПС се ударило във входната врата и витрината на търговския обект.

В непосредствено кратко време по подаден сигнал, на място пристигнали полицейските служители А.К.Г. и Н.С. Й.. От извършената проверка, се установило, че процесното МПС било собственост на Н.А.М. от /населено място/. Резултатите на подсъдимия след извършената проверка с технически средства за употреба на алкохол и наркотици, са били негативни, тоест не са отчели такава употреба. В процеса на проверката, полицейските служители установили и факта, че подсъдимият А. бил неправоспособен, и че за това е бил наказан по административен ред с издадено Наказателно постановление от 14.11.2024 г. на Началник Група на ОДМВР- Благоевград- РУ- Петрич, влязло в сила на 19.12.2024 г.. Поради тази причина на подсъдимия бил съставен АУАН серия GA, акт № 3390105/18.01.2025 г.. По случая било образувано досъдебно производство, за престъпление по чл. 343в, ал.2 НК.

Извършен е бил оглед на местопроизшествие, както и била назначена съдебно-оценителна експертиза както и видеотехническа такава, материалите на която, а именно флаш памет, съдържат видеозапис от инкриминараната дата и настъпилото ПТП.

От направеното заключение на вещото лице по осъществена съдбнооценителна експертиза, се излага, че общата стойност на причинените имуществени вреди, възлизат в размер на 5 976.52 /пет хиляди деветстотин и седемдесет и шест и петдесет и два/ лева, включващи помещението на магазин „Т. България“ ЕАД, /населено място/, на товарен автомобил марка и модел „Фиат Дукато“ с рег. № СА4603НМ, собственост на „Т. България“ ЕАД и на л.а. марка и модел „Фолксваген Туарег“ с рег. № ВТ4358КК- собственост на Н.А.М..

За подсъдимия не било повдигнато обвинение по чл.343б, ал.1 от НК, 3 въпреки че в осъщественото от него деяние имало наличие на установени данни за това престъпление. Причината за това е било, че за да бъде изцяло осъществен състава на същото, стойността на причинените вреди следвало да е в размер най - малко на 15078,00 лева /или в размер на 14 минимални работни заплати/, съгласно ПМС № 359/23.10.2024г., съобразно размера на минималната работна за страната към момента на инкриминираното деяние, който е бил 1077 лева/.

Няма и налични данни за осъществено престъпление по чл.216, ал.1 от НК, доказателствата приложени по делото дават наличие на данни за осъществено престъпление по чл. 216, ал.6 НК, което обаче съгласно разпоредбата на чл. 218в от НК, следва да започне с частна тъжба пред районния съд.

С деянието си подсъдимият А. В. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК.

Касае се за управление на моторно превозно средство, без свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред.

В подкрепа на установената фактическа обстановка са и останалите събрани доказателства на досъдебното производство - АУАН серия GA, акт № 3390104/18.01.205 г. /копие и оригинал/, протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум; копие на документи, представени от „Т.

България“ ЕАД; справка АИС БДС; справка за установен извършител на престъпление; справка за регистрация в централния полицейски регистър; справка за нарушител водач; разпечатка на заявление рег. № 184134087483/09.05.2018г. за промяна на регистрация; справка от централна база данни КАТ; разпечатка на заявление № 211116030590/16.08.2021 г. за промяна на регистрация; заверено копие на НП № 24-0314-000631/14.11.2024 г.; заверено копие на ЗПАМ № 24-0314-000289/21.10.2024г.; копие на Заповед рег. № 314зз-28/18.01.2025 г.; докладни записки; протокол за доброволно предаване от 21.01.2025 г., с който на органите на МВР е предаден 1 бр. флаш памет с надпис „Kingston”; заключение на вещото лице по назначена видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза, както и в хода на съдебното производство такова, а именно: Удостверение за месечни доходи изх. № 7/13.05.2025 г. на ЕТ „В. Г. В.“ /населено място/.

Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на свидетелите полицейски служители снети в досъдебното производство и приложени като доказателствен материал в съдебното такова, които са възприели непосредствено това обстоятелство. Сред доказателствената съвкупност няма доказателства, които да разколебават извода, че именно подсъдимият е управлявал лекия автомобил, поради което съдът приема за несъмнено установен по делото и въпроса относно авторството на деянието.

В хода на съдебното производство от страна на подсъдимия не бяха ангажирани доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така 4 установената фактическа обстановка.

От така изложената и установена фактическа обстановка по делото съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че подсъдимият А. В. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК.

Престъплението по чл.343в, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено управлението на МПС без свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишният срок от наказанието му по административен ред за такова деяние с наказателно постановление, като не е необходимо да са настъпили други общественоопасни последици.