Решение № 1906 от 05.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1906 гр. Пловдив, 05.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20215330205979 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № РД-04-XI –Б-47/18.08.2021г. на Директора на РЗИ - Пловдив, с което на Г.А.Г. ЕГН ********** за нарушение на 209 а ал.1 от Закона за здравето във връзка т.7 от Заповед № РД -01-646 /29.07.2021г вр.чл.чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

Жалбоподателят Г. , по съображения, изложени в жалбата и лично в съдебно заседание, моли съда да отмени процесното наказателно постановление. Жалбоподателят отрича нарушението и не се чувства виновен.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрк. Г. която пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

Пловдивският районен съд - XVІI н. с., като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок , н о разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Н а 03.08.2021 г. от свид. А.М.-Х. и Н.К. и двете на длъжност инспектор в Дирекция "ОЗ", Отдел "ДЗК" при РЗИ – Пловдив, съвместно с полицейски инспектор Х.С. К. к.о „Общинска полиция „ Пловдив към ОД на МВР-Пловдив, са извършили проверка в транспортно средство за обществен 1 превоз по линия № 37 с рег. *** . Пътното превозно средство представлявало закрито обществено място по смисъла на § 1а от ДР на ЗЗ , Контролните органи се качили в автобуса и в хода на проверката, установили, че водачът му – жалбоподателят-Г.Г. и съответно кондуктора не изпълнява въведените с т. 7 от Заповед № Заповед № РД -01-646 /29.07.2021 г. противоепидемични мерки, а именно не е поставило защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата.Като към момента на проверката имало трима пътници в автобуса.

С оглед установеното, на място, свид. Х. съставила АУАН № 001703 за нарушение на чл.209 а ал.1 от Закона за здравето във връзка т.7 от Заповед № РД -01-646 /29.07.2021г вр.чл.чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.и в негово присъствие. Последният се запознал със съдържанието на акта и го подписал с изричното отбелязване, че „има възражеия“.Като впоследсвие представил такива в писмен вид..

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП .

Описаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, както и от гласните доказателства – показанията на актосъставителя.

С в . Х. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Ясно и точно описва , заедно с останалите две лица в проверката били застанали до Кметството на район „Западен“ и проследявали автобусите, които пристигат дали работещите и пътниците са с поставени предпазни средства. При пристигането на съответното превозно средство видели ,че кондуктора и шофьора са без маски. Качихме се в автобуса, слязоха трима пътника, представихме се и питахме защо са без маски. Беше ни отговорно, че не могат да работят по 12 часа с маски. В автобуса имало още трима пътника останаха и автобуса продължи, като проверящите останали до последна спирка,като до там шофьорът не сложил маската си Именно там вече проверяващите съобщили,че ще съставят АУАН за това.Съдът кредитира показанията й като достоверни, последователни, съответстващи на писмените доказателства по делото.

При така установените фактически положения съдът формира безспорен и категоричен извод, че жалбоподателят Г.Г. не е изпълнил въведените от Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки в т. 7 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020 г., във връзка с чл.63ал.4 от Закона за здравето- като не е поставил защитна маска за лице покриващо носа и устата. в закрито обществено място – управляваният от него автобус за градски транспорт.

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяната на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В конкретния случай поведението на Г. в акта и постановлението е подведено под нормата на чл.209ал.1 от Закона за здравето във връзка с т.7 от Заповед № РД -01-646 /29.07.2021г вр.чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/ .Като правилно точно и ясно е описано какво е точно нарушението ,неговите 2 елементи.Като в разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ съдържа едновременно и диспозиция и санкция на административното нарушение, и която със своя бланкетен харакер изисква правното й привързване с конкретна заповед и мерки, каквито са тези от т. 7 от Заповед РД -01-646 /29.07.2021 г г. на Министъра на здравеопазването, каквото всъщност е направено .Т.е разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ е правноквалифицираща конкретното противоправно поведение и правилно е описана както в АУАН,така и в НП.В случай правино е приложен материалния закон, като дадената правна квалификация на поведението на нарушителя е съответна.

Според настоящия съд в разглеждания казус не са били налице материално-правните предпоставки за квалифициране на случая като маловажен и не е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Конкретният случай не се отличава със смекчаващи обстоятелства, ко йто да разкрива по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

Жалбоподателят не признава нарушението ,не изразява критичност .Даже съгласно свидетелските показания на актосъставителя Х. жалбоподателят от качването на проверяващите в автобуса до последната спирка е бил без маска .Като няма никакви доказателства по делото ,които да дават основание да се прецени ,че е имало някаква конкретна причина водачът да е без маска , свързана с влошено здравословно състояние или друга обективна причина за това.В автобуса е имало трима пътници. В този смисъл, следва да се посочи, че целта на ограниченията е да се намали риска от разпространение на инфекция, поради което и носенето на маска се явява и възможно найбезобидното ограничение.Предвид вида работа ,топлината в автобуса през летните месеци действително носенето на маска е неприятно и е възможно от човешка гледна точка да се налага нейното сваляне за пиене на вода за взимане на въздух за кратко време .Но ,не такъв е бил конкретния случай,който да може да извини поведението на водача.

Предвид параметрите на налагане на административното наказание е наложено при минимума предвиден в закона ,като е спазена и разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.

По разноските:

Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство от юрисконсулт, като съдът отхвърля претенцията за разноски на другата страна . С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юристконсултска защита в минималния размер от 80 лева, което следва да бъде заплатено от жалбоподателя.

3

Като има предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, предложение първо ЗАНН, Районен съд Пловдив

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № РД- 04-XI–Б47/18.08.2021г. на Директора на РЗИ - Пловдив, с което на Г.А.Г. ЕГН ********** за нарушение на 209 а ал.1 от Закона за здравето във връзка т.7 от Заповед № РД -01-646 /29.07.2021г вр.чл.чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА Г.А.Г. ЕГН********** с адрес: ...... да заплати на Регионална здравна инспекция – Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4