Решение № 2249 от 15.04.2020, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

№ / 2020г., гр.София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на пети февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА Х.

При участието на секретаря Ива Иванова, като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА Х. гражданско дело № 14103 по описа за 2017г. на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

В исковата молба С.В.Ш. твърди, че на 14,09,2015г. пострадала при ПТП причинено виновно от Б.П.П.,***, на кръстовище между ул. „Г.К.“ и ул. „Х. Ботев“, при управление на МПС със специален режим на движение – линейка Ситроен Джемпър, с рег. № *******, нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 92, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съгласно който водачът на МПС със специален режим на движение може да преминава при забраняващ сигнал на светофара или да преминава, без да спира, при наличие на пътен знак, който изисква това, но само след като намали достатъчно скоростта, за да извърши това безопасно, и чл. 92, ал. 2 ЗДвП, съгласно който разпоредбите на ал. 1 не освобождават водачите на МПС със специален режим на движение, както и водачите на съпровожданите от тях автомобили от задължението да управляват по безопасен начин, при условията на независимо извършителство с Б.В.К..

За деянието била постановена Присъда № 51/26.09.2018г. по ВНОХД № 518/2018г., по описа на ОC гр. Плевен. Отговорността на ответника била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със „Д.З.” АД, със застрахователна полица № 15115000817892, валидна от 19.03.2015 г., до 18.03.2016г.

Твърди, че в резултат ПТП получила травматични увреждения – генерализирана контузия на тялото, множествени счупвания на подбедрицата, счупване на страничния кондил на левия голям пищял на левия крак, хематоми по двете колена и подбедрици и оток, охлузвания по тялото, поради което по спешност е приета за лечение в УМБАЛ „Св. Пантелеймон“ ООД гр.Плевен, където претърпяла множество изследвалия, манипулации и интервенции.

Твърди, че в резултат на травматичните увреждания за нея настъпили неимуществени вреди – физически болки и страдания, като последица от проведеното лечение и последващ период на възстановяване, както и поражения върху психиката - станала тревожна, раздразнителна, получила нарушения в съня, страх от пътуване в кола, каквито търпи и към момента.

Твърди, че във връзка с проведеното лечение претърпяла имуществени вреди, изразяващи се в стойността на заплатените, необходими средства за имобилизация и други, подробно описани по размер, вид и дата на извършване в исковата молба, възлизащи общо на сумата 1455.27лв.

С нарочна молба завела писмена претенция пред ответното застрахователно дружество, но плащане не последвало.

Претендира присъждане на сумата 100000,00лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди – физически и психически болки и страдания, ведно със законната лихва върху 60000.00лв. от нея считано от датата на ПТП - 14,09,2015г., както и ведно със законната лихва върху 40000.00лв. от нея считано от 30.11.2015г., когато е допуснато изменение на иска чрез увеличение на размерът му, до окончателното и изплащане, и сумата 1455.27лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху всеки разход считано от датата на извършването му до датата на предявяване на иска, в общ размер 277.89лв., ведно със законната лихва върху главницата от 1455.27лв. считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение с виновния водач Б.П.П., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” сключена със „Д.З.” АД, със застрахователна полица № 15115000817892, валидна от 19.03.2015 г., до 18.03.2016г.

Оспорва механизма на ПТП, вината на водача на линейка Ситроен Джемпър, наличието на причинно-следствена връзка на ПТП с претендираните неимуществени и имуществтени вреди, както и същите по размер с възражението, че са завишени. В отношение на евентуалност възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, т.к. същата е пътувала на предна, дясна седалка на линейка Ситроен Джемпър без обезопасителен колан.

Претендира исковете да бъдат отхвърлени, а в условие не евентуалност – обезщетенията намалени по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК и допълнителният отговор депозиран в срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ищецът и ответникът не са навели нови твърдения и възражения.

З. „Л.И.“ АД в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, с отговора на исковата молба оспорва наличие на виновно поведение от Б.В.К., като лице застраховано при З. „Л.И.“ АД. Досежно претенциите за вреди поддържа становища и искания идентични с тези на ответника „Д.З.” АД.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

С влязлата в сила Присъда № 51/26.09.2018г. по ВНОХД № 518/2018г., по описа на ОC гр. Плевен Б.П.П. е признат за виновен за това, че на 14,09,2015г. в гр.Плевен, на кръстовище между ул. „Г.К.“ и ул. „Х.

Ботев“, при управление на МПС със специален режим на движение – линейка Ситроен Джемпър, с рег. № *******, нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 92, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съгласно който водачът на МПС със специален режим на движение може да преминава при забраняващ сигнал на светофара или да преминава, без да спира, при наличие на пътен знак, който изисква това, но само след като намали достатъчно скоростта, за да извърши това безопасно, и чл. 92, ал. 2 ЗДвП, съгласно който разпоредбите на ал. 1 не освобождават водачите на МПС със специален режим на движение, както и водачите на съпровожданите от тях автомобили от задължението да управляват по безопасен начин, при условията на независимо извършителство с Б.В.К., по непредпазливост причинил следни телесни повреди на повече от едно лице, както следва: на Е.Г.М.– счупване с разместване и рана в областта на дясната ръка, довело до трайно затрудняване движението на дясната ръка и на С.В.Ш. – счупване на страничния кондил на големия пищял на левия крак, довело до трайно затруднение на движението на левия крак, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, пр. 3, б. „а“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 78а от НК, вр. чл. 2, ал. 2 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба.

Между страните е прието за безспорно и от събраните доказателства се установява, че по отношение на увреждащия автомобил Ситроен Джемпър е била налице валидна задължителна застраховка

„Гражданска отговорност”, сключена със „Д.З.” АД, със застрахователна полица № 15115000817892, валидна от 19.03.2015 г., до 18.03.2016г.

От приетото по делото заключение на

САТЕ и обясненията на в.л. в о.с.з. се установява следното:

ПТП е настъпило в гр.Плевен, на кръстовище между ул. „Г.К.“ и ул. „Х.

Ботев“, между МПС със специален режим на движение – линейка Ситроен Джемпър, с рег. № ******* управлявано от Б.П.П. и л.а. „Мицубиши колт“ с рег. № *******, с водач Б.В.К..

При навлизане в кръстовището и в момента на удара скоростта на линейка Ситроен Джемпър е 42км/ч. Скоростта на л.а. „Мицубиши колт“ е била 40км/ч. Двамата водачи не намалили скоростта на движение при навлизане в кръстовището или намалили скоростта на движение. С тази скорост на движение водачът на Ситроен Джемпър не е имал възможност да спре аварийно. Следвало е да се движи със скорост около 16км/ч.

Ищцата е пътувала в линейка Ситроен Джемпър на предна, дясна седалка без обезопасителен колан, при наличието на фабрично поставен и наличен такъв на заеманото от нея място. При страничния удар по десния и габарит по линейката са установени деформации по предна дясна врата, средна колона и задна дясна плъзгаща врата. За заемащата предно дясно място в линейката има условия за влизане в контакт са посоченитеувредени и навлезли в купето части, получени от деформираните части по десния габарит, особено от деформацията на предната дясна врата в долната и част. За ищцата е имало възможност части от тяото и предимно долни крайници да влязат в контакт с предностоящи части в кабината на линейката и предна дясна врата, респ. да получат травми съприкосновение.

Съгласно заключението описаните травми от ищцата могат да бъдат получени с поставен и без поставен предпазен колан, т.к. същият дори правилно поставен не може да ограничи движението на крайниците на пътника и с това да го предпази от допир с предно и странично стоящи части от интериора, като арматурно табло, врати, колони на автомобила.

От приетото по делото заключение на

СМЕ и обясненията на в.л. в о.с.з. се установява следното:

Вследствие ПТП ищцата е получила като пряка, непосредствена последица следните травматични увреждания: Контузия на тялото. Счупване на външния /страничния/ кондил на лявата голямопищялна кост. Хематоми на двете колене. Охлузвания на тялото. Ударът причинил счупването е осъществен от тежката деформация в предната част на автомобилното купе. Ударът е довел до тежко разрушаване на ставната повърхност на колянната става. Тези фрактури се определят като „вътреставни“ и много често водят до бързо образуваща се гонартроза /вътрешно зашипяване/ с последващите то това негативни последици.

По своя медико-биологичен характер полученото счупване на левия голям пищял е довел на ищцата „трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30дни /в случая – 6 месеца/. Получените мекотъканни увреждания а довели на пострадалата „временно разстройство на здравето неопасно за живота“.

При постъпване в болницата на ищцата са извършени консултации, изследвания и временно обездвижване на левия долен крайник. След проведена подготовка на 17.09.2015г. е била извършена операция с открито наместване и скрепяване на костните фрагментис метана планка и винтове.

Лечението е продължило с антибиотична и обезболяваща терапия. Изписана е на 24.09.2015г., след което и до 01.10.2015г. е провела ранна рехабилитация. Била е научена да се движи с патерици без да стъпва на оперирания крак, както се е придвижвала в продължение на 4 месеца. От 5-тия месец вече е започнала постепенно да натоварва левия крак. Провела е активна рехабилитация на лявата колянна става. Общо възстановителния период е продължил 6 месеца.

Травматичните увреждания са довели на ищцата болки и страдания за период от 6 месеца, като най-интензивни са били през първите 2 месеца след злополуката и около 2 месеца по време на проведената рехабилитация на колянната става. През останалото време е търпяла периодично появяващи се болки, което е налагало често приемане на седативни и обезболяващи средства.

Към момента са възможни само единични болки при рязка промяна на времето, които отзвучават след употреба на аналгетици.

Наред с търпяните болки през първите 4 месеца ищцата не е можела да стъпи на левият си крак, придвижвала се е с патерици и определено е имала затруднения при придвижване и обслужване в ежедневието.

Възможно е през този период да е ползвала чужда помощ при извършване на някои от ежедневните си нужди: тоалет и др.

Към момента мекотъканните увреждания при ищцата са отшумели. На лявата коланна става по предно външната част има остатъчен груб кожен белег от извършената костна операция с дължина 12см на 0.6см. Лявото коляно е видимо оточно и папаторно болезнено. Обема на движенията на коляното е намален при флексия и екстенция с по

10градуса. Ищцата трудно кляка и има затруднения при изкачване на стълби. На ренгеновото изследване е видна начеваща гонортроза на ръба на тибиалното плато. При тестване е установена предна латерална нестабилност на лявата колянна става. Ищцата се придвижва самостоятелно, без помощни средства но при щадяща походка при натоварване на левия крак.

Съгласно заключението описаните травми от ищцата могат да бъдат получени с поставен и без поставен предпазен колан.