Споразумение № 60 от 26.04.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Видин, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Полина П. Каменова и прокурора И. Ат. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Т. Петков Наказателно дело от общ характер № 20221320200395 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор Ц..

Подсъдимият Б. Д. се явява лично, доведен от ОЗО Видин.

В залата се явява адв. А. Е. А. определен от АК – Видин за служебен защитник на подсъдимия Б. Д., вписан под № 6788 в НРПП.

В залата се явява преводачът от български на турски език и обратно С.

И. Д..

Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А. Е. А. определен от АК – Видин за служебен защитник на подсъдимия Б. Д., вписан под № 6788 в НРПП.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Б. Д. (B.D) – турски гражданин, персонален № 30154264140, с номер на 1 паспорт U23456041, роден на 08.07.1977 г. в гр. Денизли, Република Турция, женен, средно образование, неосъждан, без адресна регистрация в Р.

България.

Снема се самоличността на преводача:

С. И. Д. - 41 год., б.р.

На преводача се разясни наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, същият заяви, че ще превежда вярно.

На основание чл.274, ал.1 от НПК на страните се разясни правото им на отводи срещу членовете на състава, както и правата по чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия, което е внесено пред Вас и въз основа на него е образувано настоящето дело. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено.

АДВ. А.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Моля да одобрите постигнатото споразумение между РП-Видин, мен и подсъдимия и прекратите наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след като проучи постъпилото споразумение счита, че не са налице процесуални пречки и материални такива, за което ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.382, ал.6 от НПК Съдът ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Б. Д. ( B.D) – турски гражданин, персонален № 30154264140, с номер на паспорт U23456041, роден на 08.07.1977 г. в гр.

Денизли, Република Турция, женен, средно образование, неосъждан, без адресна регистрация в Р. България се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 27.03.2022 г. на ТИР Терминал – Видин, находящ се в гр. Видин в товарна композиция с влекач, марка „Волво“ и рег. № TR AGG 702 и полуремарке марка „SHMITZ“ с рег. № TR AGG 703 държал акцизни стоки, без бандерол, 2 когато такъв се изисква по закон съгласно – чл. 2, т. 2 и чл. 100, ал. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, а именно 690 кутии с цигари без български акцизен бандерол марка „Марборо“, на стойност 3 933 лв. /три хиляди деветстотин тридесет и три лева/ лв. – немаловажен случай, които били укрити във фабрични кухини на влекача и полуремаркето – престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. второ от НК, във връзка с чл. 2, т. 2 и чл. 100, ал. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, за което и на основание чл. 234, ал. 1, пр. второ от НК, във връзка с чл. 2, т. 2 и чл. 100, ал. 1 от ЗАДС и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, във връзка с чл.

55, ал. 1, т. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, чието изпълнение бъде отложено за срок от 3 /три/ години. На основани чл. 59, ал.1 от НК при изтърпяване на наказнието "Лишаване от свобода" да се зачита времето, през което осъденият е бил задържан под стража от 28.03.2022 г.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Б. Д. не следва да се налага и кумулативно предвиденото в чл. 234, ал. 1 от НК наказание „глоба“.

На подсъдимия Б. Д. не следва да се налага наказание „Лишаване от право да упражнява определена професия или дейност по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, тъй като същият не притежава такова право.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 690 бр. кутии с цигари с турски бандерол, на съхранение в ТД Митница Русе и разпределени в два обекта, съответно:

- Обект 1 - 140 л. кутии с цигари /2800 къса/ от марката „Marlboro“ 80s, без български акцизен бандерол, с турски такъв;

- Обект 2 - 550 бр. кутии с цигари /11 000 къса/ от марката „ Marlboro“ 80s, без български акцизен бандерол, с турски такъв, се съгласяват да бъдат отнети в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 1, б „б“ от НК.

Подсъдимият Б. Д. със снета по-горе самоличност се съгласява да заплати в полза на държавата по сметка на ТД Митница Русе сумата в размер на 117.00 /сто и седемнадесет/ лева, изразходвана за изготвяне на експертиза.

3

ПОДСЪДИМ:

ПРОКУРОР:

/Б. Д./

/И. Ц./

ЗАЩИТНИК:

/адв. А. А./

ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, ч е така постигнатото споразумение, не противоречи на закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК. Със същото не са причинени имуществени вреди, които да бъдат репарирани, за което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на Районна прокуратура – Видин, подсъдимия Б. Д. и адвокат-защитника му А.

А..

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 395/2022 г. по описа на Районен съд – Видин.

По силата на закона мярката за процесуална принуда „Задържане под стража” отпада с влизането на споразумението в законна сила.

Лицето следва да бъде освободено незабавно при представяне на копие от настоящото споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: