Разпореждане № 29115 от 22.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29115 гр. София, 22.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Частно гражданско дело № 20241110107080 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод заявлението на ЮЛ с ЕИК: *** за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК срещу М. И. Я. с ЕГН: ********** .

Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на главницата, договорната лихва, мораторната лихва и законната лихва върху главницата по договор за кредит, сключен между длъжника иЮЛ, цедирани от него на заявителя ЮЛ.

Касателно претендираната сума- възнаграждение по договор за представяне на поръчителство в размер на 543.68 лева, законната лихва върху тази сума- 148.18 лева , съдът намира следното:

Длъжникът има качеството потребител по смисъла на § 13, т.1 вр. т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение на представения договор за кредит е приложим действащият Закон за потребителския кредит /ЗПК/, в частност и разпоредбите на чл.143 – 148 от Закона за защита на потребителите. Съгласно въведените от заявителя обстоятелства, на които се основава заявлението, между страните е уговорено заплащане на възнаграждение в полза на заявителя ЮЛ за договорно поръчителство, т. е. за възмездна солидарна отговорност на заявителя за задълженията на длъжника към кредитора по договора за кредит – ЮЛ. При сключването на акцесорния договор като част от договора за потребителски кредит, длъжникът не е имал право на избор на поръчител и възможност за индивидуално договаряне. Още повече, че видно от справката в Търговския регистър се установява, че юридическото лице – поръчител, което е предварително одобрено от кредитора, се явява и свързано с него лице - едноличен собственик на капитала на заявителя е кредиторът на длъжника по договора за кредит. Изложеното сочи на значително неравновесие в правата между потребителя и търговеца, както и не отговаря на изискването за добросъвестност, в частност лишава длъжника от право на избор и възможност за индивидуално договаряне досежно поръчителството по договора му за кредит. По тези съображения съдът приема, че е налице обосновава вероятност за неравноправността на 1 договора за поръчителство, на който се основава искането, поради което и заявлението досежно вземането за главница, представляващо възнаграждение за поръчителство, както и за лихвата върху тази главница следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от горното софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на ЮЛ с ЕИК: *** за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК срещу М. И. Я. с ЕГН: ********** за сумите от 543.68 лева- възнаграждение по договор за представяне на поръчителство, законната лихва върху тази сума в размер на 148.18 лева.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви осъдителен иск за вземането, за което е отказано издаване на заповед за изпълнение.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2