Присъда № 71 от 25.05.2022, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №71/25.05.2022г.

НОХД№33/2021г. по описа на ПлРС. постановена по

Обвинението е против подсъдимият С. С. И., от гр. ***, обл. Ловеч, с ЕГН: **********, за престъпление по чл. 210, ал. 1, т.3 и т. 5, във вр. с чл.

209, ал. 1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това че:

През периода 13.08.2018г. - 14.09.2018г. в гр.Плевен, при условията на продължавано престъпление и в качеството му на длъжностно лице в кръга на неговата длъжност - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у П.Ц. - *** към „***“ ЕАД - гр.*** и у Г.Б. - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен заблуждение, че ще съдейства за реализиране продажби на техни стоки, като намира клиенти и на същите са извършени доставки на стоки по издадени фактури на посочените получатели по тях, и с това причинил имотна вреда на „***“ ЕАД-гр.*** и на „***“ ЕООД-гр.Плевен на обща стойност 39 995.49 лева, като причинената вреда е в големи размери, както следва:

На 13.08.2018г. в гр.Плевен в качеството му на длъжностно лице в кръга на неговата длъжност - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у П.Ц. - *** към „***“ ЕАД-гр.*** заблуждение, че ще съдейства за реализиране продажби на стоки на дружеството на стойност 1979.48 лева по фактура № *** от дата 13.08.2018г., издадена от „***“ ЕАД и с получател „***“ ЕООД, стоки на стойност 5285.93 по фактура № *** от дата 13.08.2018г., издадена от „***“ ЕАД и с получател „***“ ЕООД и стоки на стойност 4575.23 лева по фактура № *** от дата 13.08.2018г. издадена от „***“ ЕАД и с получател „***“ ЕООД и с това причинил имотна вреда на „*** „ЕАД-гр.*** в размер на 11 838.64 лева.

На 20.08.2018г. в гр.Плевен в качеството му на длъжностно лице в кръга на неговата длъжност - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у П.Ц. - *** към „***“ ЕАД-гр.*** заблуждение, че ще съдейства за реализиране продажби на стоки на дружеството на стойност 1349.46 лева по фактура № *** от дата 20.08.2018г. издадена от „***“ ЕАД и с получател „***“ ЕООД и с това причинил имотна вреда на „***„ ЕАД - гр.*** в размер на 1349.46 лева.

На 27.08.2018г. в гр.Плевен в качеството му на длъжностно лице в кръга на неговата длъжност - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у П.Ц. - *** към „***“ ЕАД-гр.*** заблуждение, че ще съдейства за реализиране продажби на стоки на дружеството на стойност 310.58 лева по фактура № *** от дата 27.08.2018г., издадена от „***“ ЕАД и с получател „***“ ЕООД и с това причинил имотна вреда на „***“ ЕАД-гр.*** в размер на 310.58 лева.

На 30.08.2018г. в гр.Плевен в качеството му на длъжностно лице в кръга на неговата длъжност - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен, с цел да набави за себе 1 си имотна облага възбудил у П.Ц. - *** към „***“ ЕАД-гр.*** заблуждение, че ще съдейства за реализиране продажби на стоки на дружеството на стойност 10 058.28 лева по фактура №*** от дата 30.08.2018г., издадена от „***“ ЕАД-гр.*** и с получател „***“ ЕООД и стоки на дружеството на стойност 4431.28 лева по фактура № *** от 30.08.2018г. издадена от „***“ ЕАД и с получател „***“ ЕООД и с това причинил имотна вреда на „***“ ЕАД-гр.*** в размер на 14 489.56 лева.

На 10.09.2018г. в гр.Плевен в качеството му на длъжностно лице в кръга на неговата длъжност - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у П.Ц. - *** към „***“ ЕАД-гр.*** заблуждение, че ще съдейства за реализиране продажби на стоки на дружеството на стойност 6 106.43 лева по фактура №*** от дата 10.09.2018г. издадена от „***“ ЕАД и с получател „***“ ЕООД и с това причинил имотна вреда на „***“ ЕАД-гр.*** в размер на 6106.43 лева.

На 14.09.2018г. в гр.Плевен в качеството му на длъжностно лице в кръга на неговата длъжност - *** на „***“ ЕООД-гр.Плевен, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Г.Б. - *** на „***“ ЕООД - гр.Плевен заблуждение, че ще съдейства за реализиране продажби на стоки на дружеството на стойност 5 898.82 лева по фактура № *** от дата 14.09.2018г., издадена от „***“ ЕООД - гр.Плевен и с получател „***“ ЕООД и с това причинил на „***“ ЕООД -гр.Плевен имотна вреда в размер на 5898.82 лева.

Представителят на Районна прокуратурата гр. Плевен, въз основа на събраните доказателства, счита обвинението за доказано и иска съда да постанови осъдителна присъда. Излага подробни доводи относно доказаността на обвинението, както от обективна, така и от субективна страна.

Защитникът на подсъдимия С.И., адв. Б.Л., пледира при определяне на вида и размера на наказанието, с оглед времето и възрастта на подсъдимия, да бъде наложено наказание само за безспорно доказаните деяния извършени от подсъдимия.

Подсъдимият С.И. признава вината си и моли съда да му наложи реална присъда с минимално наказание, като не желае условна присъда.

В хода на съдебното следствие на основание чл.84 и сл. от НПК е приет за разглеждане гр. иск от „***“ ЕООД, ЕИК:*** представлявано от ***я Г. К.

Б. против подсъдимия С. С. И. с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 5898.82 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на инкриминираното деяние предмет на обвинението, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на увреждането 14.09.2018 г. до окончателното й изплащане.

На основание чл.84 и сл. от НПК в хода на съдебното следствие е приет за разглеждане гр. иск от „***“ ЕАД, ЕИК:***, против подсъдимия С. С. И. с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 34096.67 лева, представляваща 2 обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на инкриминираното деяние предмет на обвинението, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на увреждането 14.09.2018 г. до окончателното й изплащане.

Съдът след като взе предвид обясненията на подсъдимия С. С. И., показанията на гр. ищец Г.К. Б., на разпитаните свидетели П. И. Ц., А. Н. Б., В. П. Б., В. Е. В., Д. П. А., прочетените по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК показания на свидетеля Д.А., П.Т. Б., А. В. И., прочетените по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК показания на свидетеля А.И., П. Д. П., С. И.

В., прочетените по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК показания на свидетеля С.В., С. А. Б., прочетените по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК показания на свидетеля С.Б., С. П. Х., К. Н. К., прочетените по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК показания на свидетеля К.К., Т. С. И., А. Г.

И., М.Д. М., Б. А. К., Щ. Г. В., В. Л. ИВ., Т.Й. П., Ш.И. И., заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото съдебно-почеркова експертиза, приложените писмени доказателства, счита за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С.И. е едноличен собственик на капитала и *** на „***“ ЕООД, основано 07.12.2016г. и със седалище и адрес на управление гр.***.

Свидетелят П.Ц. е *** към „***“ ЕАД - гр.***, като основен предмет на дейност на дружеството е дистрибуция на сокове, нектари и плодови напитки под марката „***“.

Гражданският ищец Г.Б. е собственик и *** на „***“ ЕООД - гр.Плевен, като основен предмет на дружеството е търговия на дребно и едро с хранителни и промишлени стоки.

С цел разширяване на търговската дейност на „***“ ЕАД -гр.***, на неустановен ден през месец юли 2018г. свидетелят П.Ц. провела среща с подсъдимия С.И., на която среща последния разяснил, че осъществява посредническа дейност в „целия Северозападен район с търговската структура с която разполага“. Свидетелят Ц. предвид на заявеното, предложила да работят съвместно за срок от три месеца, като подсъдимият следвало да извършва дейност по „намирането на клиенти“ с оглед реализация на стоките на дружеството. На 30.07.2018г. бил подписан договор за търговско представителство между „***“ ЕАД - гр.*** като доверител и „***“ ЕООД - гр.Плевен като ***, със срок от три месеца, по сила на който вторият следва да сътрудничи на първия и да го представлява при извършване на търговската му дейност, като сключва търговски сделки от името и за сметка на доверителя. Също така *** получил правомощия да обслужва конкретно посочени райони, да подготвя и изпраща оферти и търговски споразумения и договори от името на доверителя, както и да представлява дружеството пред клиентите в обслужваните от него райони. Между страните по така сключения договор за търговско представителство било уговорено подсъдимият С.И. да подава заявка за доставка на стоки към конкретен 3 клиент, като „***“ ЕАД - гр.*** следвало да осъществи транспорта и доставката на стоки до клиента, като издаването на фактура следвало да бъде отразено на посоченото в заявката дружество - клиент. Транспортните услуги следвало да се извършат от „***“ АД - гр.***, с което „***“ ЕАД имало сключен договор за осъществяване на тази дейност, като при доставка шофьорът осъществил същата предоставял фактура и стокова разписка, която следвало да се подпише от клиента получил стоката.

Подсъдимият С.И. решил да си набави парични средства по престъпен начин, посредством извършването на измама, като подава заявки за доставки на стоки на съответни дружества, по които заявки същия да не осъществи посредническите си действията и по този начин стоките да не достигат до получателите им, а да останат в негово владение и същия да се разпореди с тях и да получи имотна облага от това разпореждане.

С цел осъществяване на това си намерение на 13.08.2018г. подсъдимият С.И. направил заявка за доставка на стока от страна на „***“ ЕАД - гр.*** относно трима клиенти - „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД. С така направената заявка от страна на подсъдимия, същия възбудил заблуждение у свидетеля П.Ц., че изпълня***оята посредническа дейност. По този начин у *** към „***“ ЕАД - гр.*** възникнала невярна представа, че подсъдимия осъществява действията по сключения договор за търговско представителство. Въз основа на тази невярна представа възбудена у свидетеля П.Ц. от подсъдимия, дружеството доставчик издало фактури със съответни номера №***, №*** и №***, всички от дата 13.08.2018г., и отразяващи доставка на стоки съответно на стойност 1979.48 лева с получател „***“ ЕООД, на стойност 5285.93 лева с получател „***“ ЕООД и на стойност 4573.23 лева с получател „***“ ЕООД. Така заявената стока от подсъдимия била транспортирана до гр.Плевен, където същата не била доставена на получателите посочени във фактурите, а била предоставена на подсъдимия, който получил стоките описани в посочените по-горе фактури и положил подписа си за „получил“ по всяка една от тях. Подсъдимият задържал стоките, като не ги предоставило на дружествата получатели, същите посочени в 3-те броя фактури, като по този начин набавил за себе си имотна облага и причинил имотна вреда на „***“ ЕАД - гр.*** в размер на 11 838.64 лева.

На 20.08.2018г. подсъдимият С.И. отново решил да си набави средства по гореописания престъпен начин, като направил заявка за доставка на стоки от страна на „***“ ЕАД - гр.*** относно клиент „***“ ЕООД. С оглед на така направената заявка от страна на подсъдимия и възникналата въз основа на нея невярна представа у свидетеля П.Ц., че заявената стока ще бъде доставена на дружеството получател, дружеството доставчик издало фактура с номер №*** от същата дата, отразяваща доставка на стоки на стойност 1349.46 лева с получател „***“ ЕООД. Така заявената стока била транспортирана до гр.Плевен, където същата не била доставена на получателя посочен във фактурата, а на подсъдимия, който получил стоките описани в посочената 4 фактура и положил подпис за „получил“. Подсъдимият И. задържал стоките, като не ги предоставил на дружеството получател, същото посочено във фактурата, като по този начин набавил за себе си имотна облага и причинил имотна вреда на „***“ ЕАД - гр.*** в размер на 1349.46 лева.

На 27.08.2018г. подсъдимият С.И. отново решил да си набави средства посредством извършване на измамливи действия, като направил заявка за доставка на стоки от страна на „***“ ЕАД-гр.*** относно клиент „***“ ЕООД. С оглед на така направената заявка от страна на подсъдимия и възникналата въз основа на нея невярна представа в регионалния мениджър към „***“ ЕАД - гр.***, дружеството доставчик издало фактура с номер №*** от същата дата, отразяваща доставка на стоки на стойност 310.58 лева с получател „***“ ЕООД. Така заявената стока била транспортирана до гр.Плевен, където същата не била доставена на получателя посочен във фактурата, а на подсъдимия, който получил стоките описани във посочената фактура, а свидетеля А.И. - „познат на подсъдимия и негов работник“, положил подписа си за „получил“. Подсъдимият И. задържал стоките, като не ги предоставил на дружеството получател, същите посочени във фактурата, като по този начин набавил за себе си имотна облага и причинил имотна вреда на „***“ ЕАД-гр.*** в размер на 310.58 лева.