Решение № 2339 от 01.04.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н

И Е

София, 01.04.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на осемнадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 4227/17 г., за да се произнесе взе пред вид:

Предявени са искове от М.М.Б., ЕГН **********,***, чрез адв. А.Г., съдебен адрес:***, против З. „Л.И.“ АД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***, с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата 130 082 лв., от която 130 000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирани пряко от застрахователя и 82 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за лечение, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане и сторените разноски по делото, в това число и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че на 10.08.2016 г. около 17,15 ч. в София, в локалното платно на бул. ********водачът Д.Н.Д., управлявайки л.а. Пежо 406 с рег.№ ********с посока на движение от ул. Мъглен към ул. Житница, в района на бл. ** е причинил ПТП с движещата се отдясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка Ж.Б., сестра и наследодател на ищеца, при което тя е получила травматични увреждания, изразяващи се в закрито счупване на лява фибула, закрито счупване на дясната ключица, фрактура на ребра 2-4 вдясно, мозъчно сътресение, контузия на двете колена, хематом на лявата длан и разкъсно-контузна рана на главата.

По случая е образувано ДП № ЗМ 11360/2016 г. по описа на СРТП-ОДП-СДВР – гр. София и пр.пр. № 29628/2016 г. по описа на СРП.

За лекия автомобил, причинил катастрофата, ищцата твърди да е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество по з.п. № 22115002318128 със срок на валидност една година, считано от 12.09.2015 г. до 11.09.2016 г.

В тази връзка претенцията първоначално е предявена от пострадалата Ж.М.Б., ЕГН **********, а след нейната смърт по делото е конституиран като ищец нейният брат М.М.Б., като настоящият иск е предявен рещу ответното застрахователно дружество с правно основание чл. 226 ал. 1 от КЗ /отм./, за присъждане на обезщетение в посочения размер, ведно със законните последици – лихви и разноски.

Ищецът моли да бъдат допуснати и приложени към делото писмените доказателства, подробно описани в исковата молба.

Ангажира устни доказателства и искания за допускане на експертизи.

В хода по същество поддържа предявения иск.

Претендира разноски по списък.

Ответникът З. „Л.И.“ АД оспорва предявените искове изцяло, както по основание, така и по размер.

Оспорва механизма на ПТП, както и причинно - следствената връзка с претендираните вреди и ПТП.

Оспорва твърдението, че вследствие на ПТП за пострадалата са възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди.

Оспорва вината на водача на лекия автомобил.

Счита, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата, която е пресичала на неустановено за целта място.

Счита, че така предявеният размер за обезщетение на неимуществени вреди е прекомерно завишен и не кореспондиращ с принципа за справедливост, както и с трайната съдебна практика в подобни случаи.

Оспорва по основание и размер иска за имуществени вреди.

Оспорва претенцията за законна лихва, както и началния момент на изпадане в забава.

Ангажира експертизи и свидетелски показания.

В хода по същество моли съда да уважи предявения иск.

Претендира присъждане на разноски по списък.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от