Решение № 2136 от 08.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2136 гр. София, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110200587 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. С. К., с ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №5934327, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП й е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400,00 (четиристотин) лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

В жалбата са релевирани пространни доводи за процесуална незаконосъобразност на правораздавателния акт. Възразява се срещу липсата на реквизити в атакувания електронен фиш – дата на издаване, наказващ орган, подпис, неизчерпателно отразяване на санкционната разпоредба, срока за подаване на възражение и за обжалване, както и неспазване на сроковете, уредени в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Пропуските се обсъждат като съществено накърняващи правото на защита на нарушителя, който бил поставен в невъзможност да извърши преценка дали правилно е приложен материалният закон. Коментират се и редица пороци в процедурата по документиране на извършения контрол с автоматизирано техническо средство, в частност отсъствие на снимки на заснетото нарушение. Формулирана е молба за цялостната отмяна на издадения електронен фиш.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Поддържа изложените в жалбата съображения. Допълва доводите си с възражения относно липсата на протокол за проверка на АТСС в едногодишен срок и необозначаване на мястото на извършване на видеонаблюдение на пътя съобразно изискванията на чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. От нея е постъпило възражение срещу подадената жалба, в което е взето отношение по фактите и приложимия закон.

1

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 12.05.2022 г., в 20:58 часа, в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, в района срещу двореца „Враня“, с посока на движение от ул.“Павел Красов“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта за населено място от 50 km/h, въведено със знак В-26, лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег.№СХХХ, се движел със скорост от 86 km/h, установена след отчитане на допустима грешка в полеви условия - 3 км/ч, при измерена скорост до 100 км/ч. Изготвена била справка за собственост на моторното превозно средство (МПС), видно от която то се явявало притежание на К. С. К., ЕГН **********. Нарушението било заснето с клип и установено с мобилна система за видеоконтрол - автоматизирано техническо средство (АТСС) CORDON М2, с радар с регистрационен № на устройството:

MD1196. Същата била монтирана на участъка от пътя от служители на ОПП – СДВР, патрулиращи със служебен автомобил, с рег. № СВ2400ТВ. Заснетото нарушение било онагледено със снимков материал. Отчетено било превишение от 36 km/h на разрешената скорост за движение в процесния пътен участък.

При тези констатации, на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, бил издаден електронен фиш Серия К №5934327 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на въззивника К., в качеството й на собственик на превозното средство, било наложено административно наказание „Глоба“ в размер 400,00 /четиристотин/ лева за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 от ЗДвП. Видно от приложена към материалите по делото разпечатка от електронната система на ОПП – СДВР и съпроводителното писмо, с което материалите по административната преписка са препратени към съда, фишът е връчен на 18.12.2023 г. Жалбата срещу него е подадена в преклузивния 14-дневен срок, на 02.01.2024 г., чрез СДВР.

Така изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приети по реда на чл.283 от НПК и приложени по делото, а именно: снимков материал – клип, заснел моторното превозно средство, извлечение от базата данни за регистрации на МПС, поддържана от МВР, Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи, протокол №08-СГ-ИСИС/15.03.2022 г. от проверка на преносима система за контрол на скорост, извлечение от публичен регистър на одобрените средства за измерване, поддържан от Български институт по метрология (БИМ), протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (АТСС), ежедневна форма на отчет на наряда към ОПП – СДВР, снимков материал на уреда за измерване на скорост и на пътния знак, въвеждащ ограничението на скоростта, извлечение от система на ОПП – СДВР, с данни за издадени фишове, копие на сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с АТСС, писмен отговор от ОПП – СДВР, с вх.№36390/05.02.2024 г., с приложения – снимков материал на оптичен носител и „Ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение CORDON –M2“; справка от Български институт по метрология (БИМ), изх.№57-00-14-1/26.01.2024 г., с приложения – извлечение от регистър на одобрени типове уреди за измерване и инструкция за употреба на система тип CORDON M2, писмен отговор от Столична община, с вх.№32231/01.02.2024 г., с приложение проект на организация на движението на бул.“Цариградско шосе“ в интригуващия делото участък. Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в своята съвкупност, те 2 позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика, съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото протокол за използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип мобилна система, протоколи за метрологична проверка и веществените доказателствени средства, съставени в хода на контролната дейност – снимков материал – извлечение от заснетия с техническото средство клип. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От снимковия материал, на който е заснето превозно средство, се фиксира еднозначно извършеното нарушение, автомобилът, при управлението на който то е допуснато, респ. величината на установената скорост, включително географските координати, позволяващи идентифициране на мястото на простъпката. Последното напълно съвпада с приложения от Столична община проект на пътна организация в процесния участък, попадащ в рамките на населено място, от който са видни действащите ограничения, в частност поставения знак с максимално допустима скорост. Съпоставяйки времето и географските координати, фигуриращи в клипа, съдът достига до извод, че те разкриват пълно съвпадение с информацията в тази насока, която се черпи и от приобщените часови график на нарядите и протокол за ползването на техническото средство. Установява се не само конкретното разположение на заснемащото устройство, но и разстоянието между него и автомобила, чиято скорост е уловена от радарния лъч, посоката на придвижване на превозното средство, респ. срещу която е била разположена АТСС, за да го заснеме. В тази насока е важно да се отбележи, че данните във фиша се генерират автоматично от самата система, която е синхронизирана с реалното часово време, видно и от доказателствата за нейното тариране. Отсъстват и индикации за технически грешки при заснемането, които да го компрометират.

От представените документи от Български институт по метрология и ОПП – СДВР, в частност удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на техническо средство, часови график на нарядите на ОПП – СДВР за датата 12.05.2022 г., а така също и приложения снимков материал се извеждат характеристиките на ползвания измервателен уред, както и зададените му параметри за работа. От така изброените доказателствени източници съдът извлича сведения за автомобила и персоналния състав на патрула, който е монтирал техническото средство за извършване на контролната дейност.

Категорично установена е и засечената скорост на движение, като същата е отразена впоследствие в издадения фиш след преизчисляването й в съответствие с допустимия толеранс, предвиден за случаите, в които се ползва техническо средство за контрол.

Приложен е правилен алгоритъм за определяне на скоростта при намаляването й с допустимата грешка при измерване. Видно от извлечението от видео- радарната система клип, засечената скорост е била 89 км/ч. В съответствие с правилата на Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в синхрон и с изискванията за отчитане на стойностите, фигуриращи в инструкцията за употреба на АТСС, е приспаднат толеранс за възможни технически грешки, който при скорост под 100 км/ч възлиза на 3 км/ч. В издадения фиш приетата крайна стойност на скоростта, с която се е придвижвал автомобилът, е 86 км/ч, която е равна на разликата между засечената с устройството и коефициента на допустимо отклонение.

Видът на системата за видеоконтрол е ясно индивидуализиран в протокола за ползване на АТСС, като съвпадение се разкрива и между вписаните в него часове и датата, когато е извършено измерването, идентично отразени и във фиша. Фигурира и обозначение, че става въпрос за мобилно техническо средство, активирано в стационарен режим на заснемане (съвпадащо с характеристиките на уреда, описани в приложение към удостоверението за одобрен тип средство за измерване, представено от БИМ и визуализирано в приобщения снимков материал), което е прието за допустимо и от 3 действащите понастоящем норми, регламентиращи съответната материя. Разкрива се съвпадение между идентификационния номер на устройството, посочено в протокола за периодична проверка и този, който е вписан във фиша като средство за извършване на измерването. За видео- радарната система са ангажирани технически показатели, позволяващи нейната индивидуализация.

Не се откриват пороци и върху приложените под формата на снимков материал извлечения от заснетите клипове на нарушението, подложени на оглед и в проведеното съдебно следствие. В тях са видими индивидуализиращите белези на процесния лек автомобил, респ. става ясно, че именно неговата скорост е засечена. Пореден аргумент в полза на този извод съдът прави въз основа прочита на приобщената към делото инструкция за експлоатация на типа средство за измерване, допълнена с обозначенията върху извлечения от паметта на АТСС клип, представен на хартиен носител по делото. Изрично в ръководството за употреба, приложено към материалите по делото, е описан алгоритъмът на работа на системата. Обяснено е, че устройството записва и засича скоростта на всеки преминаващ през радарния му лъч автомобил, като чрез алгоритми данните се прехвърлят в координатна система и по този начин точно и несъмнено се локализира записаното моторно превозно средство. Автомобилът в нарушение се обозначава със знак и се визуализира в crop (изрязана) фотография. При съпоставка на това изискване с наличния снимков материал е видно, че идентични белези (кръст в по- светъл кръг) се различават и върху фотоизображението от видеорадарната система, посредством които е фиксиран именно заснетият л.а. „Сеат Ибиза“, с рег. №СХХХ. Последното недвусмислено сочи, че само скоростта на този обект е регистрирана от високочувствителната техника за контрол.