Присъда № 106 от 10.06.2026, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 106/10.06.2026г. по НОХД № 422/2026 г.по описа на РС СЛИВЕН, изготвени на 16.06.2026г.

Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура Сливен с внесен обвинителен акт против :

В. Н. С. затова, че на 11.12.2025 г. в гр.*****, в условията на повторност, като извършител, в съучастие със С. Н. С. – също извършител, отнел чужди движими вещи – 1 чифт мъжки маратонки „Найк еър макс“ № 42,5, 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс“ № 37, 1 чифт мъжки маратонки „Найк DN“ № 42,5 и 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс Портал“ № 40 на обща стойност 490,84 евро (960,00 лева) от владението на собственика И. Г. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.

С. Н. С. затова, че на На 11.12.2025 г. в гр.*****, в условията на опасен рецидив, като извършител, в съучастие с В. Н. С. – също извършител, отнел чужди движими вещи – 1 чифт мъжки маратонки „Найк еър макс“ № 42,5, 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс“ № 37, 1 чифт мъжки маратонки „Найк DN“ № 42,5 и 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс Портал“ № 40 на обща стойност 490,84 евро (960,00 лева) от владението на собственика И. Г.

В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „а“, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на РП Сливен, поддържа изцяло повдигнатото обвинение и намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и направеното от подсъдимите пълно признаване на фактите от обстоятелствената част на обвинителният акт, обвинението се явява доказано по несъмнен начин и подсъдимите са виновни в извършването на престъплението за което са предадени на съд. Предлага на съда да наложи наказание на подсъдимите при прилагане разпоредбата на чл.

58а от НК.

Защитникът на подсъдимия В. Н. С. иска от съда да наложи наказание при условията на чл. 58а от НК.

Защитникът на подсъдимия С. Н. С. иска от съда да наложи наказание при условията на чл. 58а от НК.

Подсъдимите не вземат становище по същество. Заявяват, че няма какво да кажат и добавят. Съжаляват за стореното.

В предоставената им последна дума подсъдимите молят за по-леко наказание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, както и самопризнанията на подсъдимите, по реда 1 на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. Н. С. е роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********

Подсъдимият С. Н. С. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Производството пред настоящата инстанция е протекло по реда на чл.

371, т. 2 от НПК — при пълно признаване на фактите, закрепени в обстоятелствената част на обвинителния акт от подсъдимите.

Съдът, на основание чл. 373, ал. 3 от НПК приема за установени фактическите положения, които са залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Подсъдимият В. Н. С. бил многократно осъждан. С присъда № 38/19.02.2024 г. по НОХД № 1742/2024 г. по описа на PC - Сливен, влязла в законна сила на 06.03.2024 г. бил осъден за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК на наказание „Пробация“, което било изтърпяно на 02.07.2025 г.

С Присъда № 140/18.09.2024 г. по НОХД № 988/2024 г. по описа на PC Сливен, влязла в законна сила на 04.10.2024 г. на обв. В. С. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1от НК било наложено ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца. Със същата присъда било определено едно общо наказание по настоящото НОХД и влезли в сила присъди по НОХД 530/2024 г. (за престъпление по чл. 195 от НК) и НОХД 840/2024 г. (за престъпление по чл. 195 от НК), всички на PC - Сливен, а именно 9 месеца ефективно „Лишаване от свобода“. Същото било изтърпяно на 17.02.2025 г.

Подсъдимият С. Н. С. бил многократно осъждан.

С Определение от 25.02.2021 г. на PC - Сливен по НЧД № 55/2021 г. на PC — Сливен, влязло в законна сила на 15.03.2021 г. на обв. С. С. било определено едно общо наказание по влязло в сила протоколно определение за одобряване на споразумение по НОХД № 1319/2020 г. на PC -Сливен и влязла в сила присъда по НОХД №1481/2020 г. на PC -Сливен, а именно 2 години ефективно „Лишаване от свобода“. Същото бил изтърпяно на 25.09.2022 г.

Подсъдимите В. Н. С. и С. Н. С. били братя. Те живеели в гр. *****.

Подс. С. С. от няколко години работел при пострадалия И. Г. В., като му помагал при пренасянето на товари, чистел различни обекти и др. Свид. И. В. живеел със семейството си в гр. *****. Имотът представлявал двуетажна къща с малък двор, като те ползвали втория етаж. До там се стигало през входна врата на двора и външно стълбище. Пред входната врата към втория етаж пострадалият и семейството му имали оставени обувки – 1 чифт мъжки маратонки „Найк еър макс“ № 42,5, 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс“ 2

№ 37, 1 чифт мъжки маратонки „Найк DN“ № 42,5 и 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс Портал“ № 40.

Вечерта на 10 срещу 11.12.2025 год. двамата подсъдими били заедно.

Нямали пари и решили да отидат до дома на пострадалия, където подс. С. С. да му поискал пари на заем. Минавало полунощ когато стигнали адреса на свид. И. В.. Подс. В. С. останал на улицата пред входната врата, а брат му влязъл вътре. Качил се до втория етаж, където знаел, че живее свид. И. В..

Подс. С. С. извикал по име пострадалия, но никой не му отговорил. Решил да си ходи и тогава видял оставените пред вратата обувки. Взел четирите чифта обувки и слязъл долу. Отворил входната врата на къщата и подал част от обувките на брат си, а другата част останали у него. Подс. С. С. излязъл през вратата и заедно с подс. В. С. тръгнали към кв. „Надежда“. Там продали маратонките на непознати лица и похарчили парите.

На 11.12.2025 год. около 14,00 часа, когато излязъл от дома си, свид. И.

В. установил липсата на маратонките. Тъй като имал достъп до 4 броя монтирани камери за видеонаблюдение с обхват входа на ул. *****, той прегледал записите от вечерта. Разпознал подс. С. С. и отишъл до дома му да го търси. Попаднал на брат му и му казал, че имал записи как му взимат маратонките, а подс. В. С. отвърнал, че брат му го нямало и че бил продал маратонките в кв. „Надежда“.

На 15.12.2025 год. свид. И. В. се явил в РУ – Сливен и подал сигнал за случая, като с разпита му било образувано настоящото досъдебно производство.

В хода му пострадалият предал с протокол за доброволно предаване оптичен носител (диск), съдържащ записи от охранителните камери, в чийто обсег попада пространството пред входната врата на къщата на ул. *****.

Записите бил прегледани от полицейския служител, отговарящ за района – свид. Я.И.П., която установила извършителите на деянието, а именно подс. В.

С. и подс. С. С.. Била назначена и изготвена видео-техническа експертиза на предоставения оптичен носител. От нея се установило движението на двамата подсъдими и оттеглянето им от адреса на пострадалия с инкриминираните вещи.

По делото била назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, както и допълнителна такава. Според заключението на вещото лице стойността на инкриминираните вещи към датата на извършване на престъпното деяние била общо в размер на 960,00 лева (490,84 евро), от които:

1 чифт мъжки маратонки „Найк еър макс“ № 42,5 – 262,00 лева (133,96 евро);

1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс“ № 37 – 224,00 лева (114,53 евро); 1 чифт мъжки маратонки „Найк DN“ № 42,5 – 280,00 лева (143,16 евро) и 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс Портал“ № 40 – 194,00 лева (99,19 евро).).

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подсъдимите С. Н. С. и В. Н. С. относно всички 3 фактически обстоятелства, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства и способите за доказване (изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза и видео – техническа експертиза) които го подкрепят, а именно: протокол за разпит на обвиняеми; протоколи за разпит на свидетелите; докладна записка; справки за съдимост; характеристични справки; декларации, както и останалите писмени доказателствени материали, които съдът прочете и приобщи към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК. Съдът намира, че направеното от подсъдимите самопризнание се подкрепя напълно от събрания по делото доказателствен материал.

Съдът не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност в събрания по делото доказателствен материал.

Самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

Съдът намира, че не се налага подробен анализ на доказателствения материал като се обсъждат поотделно доказателствените източници, тъй като същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и логични, еднопосочно водят до извода, че подсъдимите е извършител на деянието. Ето защо и с аргумент a contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК съдът не намира за нужно да прави задълбочен доказателствен анализ, като обсъжда същите подробно.

При така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

От обективна страна, подсъдимият В. Н. С. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.

Непосредствен обект на кражбата са обществените отношения, които осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост или правото на владение или държане върху движими вещи.

Предмет на престъплението кражба може да бъде само чужда движима вещ, която има определена стойност. Изпълнителното деяние на кражбата се състои в самото отнемане на вещта от владението на друг. Същото се осъществява само с действие и се изразява в това, че деецът прекратява фактическата власт върху веща, която да момента се осъществява от друго лице и установява своя фактическа власт върху нея.

Кражбата е резултатно престъпление, като престъпния резултат е 4 промяна на фактическата власт върху предмета на посегателство.

От обективна страна, подсъдимият В. Н. С. на 11.12.2025 г. в гр.*****, в условията на повторност, като извършител, в съучастие със С. Н. С. – също извършител, отнел чужди движими вещи – 1 чифт мъжки маратонки „Найк еър макс“ № 42,5, 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс“ № 37, 1 чифт мъжки маратонки „Найк DN“ № 42,5 и 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс Портал“ № 40 на обща стойност 490,84 евро (960,00 лева) от владението на собственика И. Г. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай- престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.

От обективна страна, подсъдимият С. Н. С. е осъществил състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „а“, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, тъй като 11.12.2025 г. в гр.*****, в условията на опасен рецидив, като извършител, в съучастие с В. Н. С. – също извършител, отнел чужди движими вещи – 1 чифт мъжки маратонки „Найк еър макс“ № 42,5, 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс“ № 37, 1 чифт мъжки маратонки „Найк DN“ № 42,5 и 1 чифт дамски маратонки „Найк еър макс Портал“ № 40 на обща стойност 490,84 евро (960,00 лева) от владението на собственика И. Г. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Вземайки четирите чифта маратонки на пострадалия и отдалечавайки се с тях и двамата подсъдими са прекъснали владението на собственика и са установил свое такова върху чуждите вещи. Макар формално подсъдимият С.