Разпореждане № 154758 от 08.12.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 154758 гр. София, 08.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско дело № 20231110156086 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.410 ГПК

Образувано е по заявление по чл.417 ГПК с вх. № 281762/10.10.2023 г., подадено от М. В. С., ЕГН **********, гр. София, ул. К........ чрез процесуален представител адв. В. П. с р е щ у длъжника С. С. Г., ЕГН **********, ж.к. ... – Б, № , вх. А, за сумите:

10 000.00 лева – представляваща главница по договор за паричен заем, сключен на 20.06.2023 г. в гр. Кюстендил, с нотариална заверка на подписите

5 300 лева – представляващи договорна лихва за забава (мораторна), за периода от 07.08.2023 г., начислена на база 1 % от заемната сума за всеки просрочен ден, считано от 08.08.2023 г. до 09.10.2023 г.

Ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението (10.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите В заявлението се твърди, че има сключен договор за заем между страните с нотариална заверка на подписите, който е приложен в оригинал.

Сумата на заема била в размер на 10 000 лева, като падежът, на който трябва да се върне е 07.08.2023 г. Твърди се, че длъжникът не е върнал сумата в уговорения срок, поради което подават заявлението. Сочи, че в случай на забава се начислява мораторна договорна лихва (за забава) в размер на 1 % от заемната сума за всеки просрочен ден - 100 лева на ден за 53 дни, за периода 1 от 08.08.2023 г. до 09.10.2023 г.

Претендират се и разноски – държавна такса в размер на 308.00 лева и 10710.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

С разпореждане № 131377/23.10.2023 г. съдът е дал указания на заявителя да отстрани нередовностите по заявлението като представи документ от който да е видно, че паричната сума е усвоена от длъжника, т.е. кредиторът е изплатил заемната сума на длъжника и да посочи по какъв начин заемната сума е усвоена.

В указаният срок е постъпило писмо с вх. № 343031/29.11.2023 г., с която се казва, че договорът служи за разписка за получаване на процесната сума. Излагат се подробни съображения за съотношението между валидността на сделката и административното наказателната отговорност по ЗМИП.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в заявлението, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

Заявлението е за материален интерес в размер на 15 300,00 лева, поради което дължимата държавна такса по чл.12, т.1 ТДТССГПК е в размер на 306,00 лева. Същата е платена с платежно нареждане от 09.10.2023 г. (л.9 от делото).

За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и 3 и чл. 128, т.1 и 2 ГПК - да съдържа всички необходими данни, с оглед индивидуализиране на претендираното в заповедното производство парично вземане, както и да се установява изискуемостта му. Освен това разпоредбата на чл.411, ал.2 ,т.2 от ГПК, задължава съда служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона или на добрите нрави.

Заявлението е за връщане на сума, дадена като заем и лихвата за забава върху нея. Съдът служебно следи за спазване на императивни правни норми, какви са разпоредбите на ЗОПБ, ЗМИП. Заявлението е за сума от 10 000 лева, поради което следва да се представи документ от който да е видно, че паричната сума е усвоена от длъжника, т.е. кредиторът е изплатил заемната 2 сума на длъжника, както и да посочи по какъв начин заемната сума е усвоена.

Въпреки дадените указания заявителят не е отстранил нередовностите в срок.

На следващо място наличието на клауза в договор, с която е уговорено, че заемната сума се изплаща на ръка и същата е от 10 000 лева нагоре противоречи на закона и добрите нрави, за които на основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК съдът следи служебно.

Съгласно даденото в ТР 1/27.04.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, съдът е длъжен да се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна, само ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства. Прилагайки задължителните указания в цитираното ТР, съдът приема, че клаузата е нищожна, противоречи на закона и добрите нрави и на императивни правни норми. И на това основание заявлението следва да се отхвърли.

С оглед изложеното съдът приема, че следва да се отхвърли изцяло заявление по чл.417 ГПК с вх. № 281762/10.10.2023 г., подадено от М. В. С., ЕГН **********, гр. София, ул. К........ чрез процесуален представител адв. В.

П . , поради неостраняване в срок на нередовности, противоречие със закона и добрите нрави, на основание чл.411, ал.1, т.1-2 ГПК.

По разноските

С оглед изхода на делото, заявителят няма право на разноски.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление по чл.417 ГПК с вх. №

281762/10.10.2023 г., подадено от М. В. С., ЕГН **********, гр. София, ул.

К........ чрез процесуален представител адв. В. П., поради неостраняване в срок на нередовности, противоречие със закона и добрите нрави, на основание чл.411, ал.1, т.1-2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.413, ал.2 вр.

3 чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя чрез неговия процесуален представител.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при изтичане на срок и при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4