Решение № 2414 от 24.04.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2414 гр. София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Теодора Иванова при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Теодора Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100509023 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез адв. Ф.Ф., срещу решение № 4838 от 17.05.2022 г. по гр.д. № 57476/2021 г. на СРС, ГО, 50 състав, с което са уважени предявените по реда на чл. 422 ГПК от ищцовото дружество „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД (с предходно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД) против ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ искове за признаване за установено в отношенията между страните, че Агенция „Пътна инфраструктура“ дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД следните суми: 1/. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл. 51 ПИКЕЕ – сумата 1777,40 лв., представляваща вземане по корекционна сметка за доставена електрическа енергия за периода 10.08.2019 г. – 05.02.2020 г. за обект – светофарна уредба, находяща се на кръстовището на ул. „Хан Крум“ и ул. „Централна“ в с. Казачево, за която сума е издадена фактура № 0003259039/21.02.2020 г., ведно със законната лихва от 17.03.20201 г. до окончателното й изплащане; 2/. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД –сумата 157,01 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане в периода 10.03.2020 г. – 23.02.2021 г. на главницата за електрическа енергия, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение на основание чл. 410 ГПК по гр.д. № 15351/2021 г. по описа на СРС, ГО, 50 състав.

С въззивната жалба се поддържа неправилност на първоинстанционното решение, 1 поради необоснованост на фактическите изводи на съда. Твърди се, че ответникът не дължи на ищеца процесните суми, тъй като не е потребител на електрическа енергия за процесния период и обект. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на предявените искове.

Не е подаден отговор на въззивната жалба от ищеца „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД (с предходно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД).

Софийският градски съд, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 ГПК, след като извърши служебна проверка за валидност и допустимост на решението и прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразявайки основанията за неправилност, посочени във въззивната жалба, прие следното:

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми.

На осн. чл. 272 ГПК настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд, касаещи фактическата и правна страна на спора.

С доклада по чл. 146 ГПК районният съд е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че път III-3505 „Казачево-Стефаново-Дебнево“, на който се намира процесната светофарната уредба, е третокласен републикански път, за поддръжката на който отговаря ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ). Този извод следва и от разпоредбите на чл. 8, ал. 2, вр. чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗП, § 1, т. 4 от ДР на ЗП вр. чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗП, според които републиканските пътища, част от които са и техните пътни принадлежности, каквито са и светофарните уредби, са изключителна държавна собственост и се управляват от АПИ, като управлението включва оперативно планиране на изграждането - проектиране и строителство, както и поддържането на пътищата. Съгласно чл. 51, ал. 1, т.

1, б. „б“ ППЗП, Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да финансира дейностите, свързани с изграждането, реконструкцията, ремонта и поддържането на пътните възли и кръстовищата, както и частите от тях, които са част от републиканските пътища.

След като АПИ отговаря за поддръжката на процесната светофарна уредба и е задължена да финансира дейностите, необходими за тази поддръжка, а без електроенергия процесната светофарна уредба не може да функционира, то в тежест на АПИ е да финансира и снабдяването й с електрическа енергия, тоест да заплаща разходите за доставена до процесната светофарна уредба електрическа енергия. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че отговорността по чл. 49 ЗЗД за вреди, причинени от неизпълнение на задължението за урегулиране на републикански път с пътни знаци, включително и със светлинна сигнализация, е на АПИ, а не на съответната община (решение № 82 от 11.04.2018 г. по гр. д. № 1676/2017 г. на ВКС, IV г. о., решение № 129 от 1.06.2018 г. по гр. д. № 3389/2017 г. на ВКС, IV г. о.)

Доставената до светофарната уредба електроенергия се ползва за технологични небитови нужди, поради което АПИ има качеството на небитов клиент на електрическа енергия по смисъла на §1, т. 33в (преди 33а) ДР ЗЕ.

2

Като потребител на електрическа енергия АПИ е потребител и на електроразпределителната мрежа, тъй като от нея се снабдява с електрическата енергия - § 1, т. 41а, б. „а“ ДР ЗЕ. Видно от лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-13507/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД (сега „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД), ответното дружество е лицензирано да осъществява дейността по разпределение на електрическата енергия, стопанисване и развитие на електроразпределителната мрежа в Западна България.

По изложените съображения следва да се приеме, че между „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД и Агенция „Пътна инфраструктура“ е възникнало облигационно отношение, свързано с доставка и продажба на електроенергия до процесната светофарна уредба. Този извод не се променя от обстоятелството, че светофарната уредба е поставена по искане на кмета на Община Ловеч и на жители на населеното място, тъй като това обстоятелство не дерогира разпоредбите на чл. 8, ал. 2, вр. чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗП, § 1, т.

4 от ДР на ЗП вр. чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗП, както и на чл. 51, ал. 1, т. 1, б. „б“ ППЗП.

Това правоотношение се регламентира от Закона за енергетиката и приетите въз основа на него Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД (сега „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД), одобрени от ДКЕВР (сега КЕВР). Съгласно чл. 98а, ал. 4 ЗЕ общите условия са влезли в сила за потребителя след публикуването им, като няма твърдения и данни АПИ да е упражнил правото си по чл. 98а, ал. 5 ЗЕ за предлагане на специални условия в 30-дневен срок от публикуването на ОУ.

По силата на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ (обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и след влизане в сила на Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) (обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г.) е предвидено законово основание за оператора на електроразпределителната мрежа едностранно да преизчисли и коригира сметките на потребителите само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия - ако установи неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Уредената в ПИКЕЕ от 2013 г., а и в ПИКЕЕ обн. ДВ, бр. 25 от 30.04.2019 г., корекционна процедура се отнася за случаите, при които: липсва средство за търговско измерване; при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата; при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване; е установена повреда или неточна работа на тарифния превключвател. Следователно с изменението на ЗЕ и приетите въз основа на законовата делегация ПИКЕЕ е предвидена възможност за оператора на електроразпределителната мрежа да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, като с оглед конкретната причина за неизмерването или 3 неточното измерване е предвиден начин на извършване на корекцията.

Съгласно чл. 56 ПИКЕЕ от 2019 г., в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за „задължения към обществото“. Преизчислените количества електрическа енергия се фактурират по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор.

Ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Този извод следва от разпоредбата на чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ, според която дейността по пренос на електрическа енергия включва и събиране на всички вземания, свързани с преноса, включително за достъп, изравнителни плащания за допълнителни услуги, като закупуване на услуги (разходи за балансиране, енергия за покриване на загуби), както и за претоварване по механизма за компенсиране между операторите на преносни системи в съответствие с чл. 13 от Регламент (ЕО) № 714/2009. В този смисъл е и непротиворечивата практика на ВКС, формирана във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ, вр. чл. 50 - чл. 56 ПИКЕЕ. В решение № 50186 от 24.10.2022 г. по гр. д. № 4372/2021 г., IV г. о., на този въпрос е отговорено в смисъл, че по силата на разпоредбата на чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда на чл. 50 - 56 ПИКЕЕ. Ето защо крайният клиент, като потребител на енергийна услуга по смисъла на т. 41б, б. а ДР ЗЕ, дължи заплащане на потребената електрическа енергия, преизчислена при условията на ПИККЕ, на оператора на електроразпределителната мрежа. В решение № 77 от 30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г. на ВКС, III г. о., и в решение № 115 от 17.06.2022 г. по гр. д. № 3817/2021 г. на ВКС, IV г. о., също е прието, че е налице подзаконово възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика, да го начисли и получи, и това възлагане не противоречи на нормативен акт от по-висока степен.

От представената фактура № 0003259039/21.02.2020 г. и приложението към нея, че ищецът е начислил на ответника сумата 1777,40 лв. с ДДС, на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ от 2019 г., въз основа на едностранна корекция на сметка.

По делото са установени елементите на фактическия състав, пораждащ претендираното от ответника право на вземане за сумата 1777,40 лв. по корекционната сметка, която сума представлява стойността на доставена и потребена електрическа енергия за периода 10.08.2019 г. – 05.02.2020 г.

По делото е доказано констатирано от ищеца наличие на нерегламентиран достъп и промяна в схемата на свързване на електромера и на цялата измервателна система, довели до неотчитане на потребената електрическа енергия. Консумираната електрическа енергия 4 не се измерва от СТИ поради липса на такова. Това се установява от констативен протокол № 3029046/05.02.2020 г.

Електроразпределителното дружество е спазило предвиденият в раздел IX ПИКЕЕ от 2019 г. ред и начин за преизчисляване на количеството електрическа енергия. При проверката е бил съставен констативен протокол № 3029046/05.02.2020 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия за обект: „светофарна уредба на стълб на кръстовището на ул. „Хан Крум“ и ул. „Централна“ в с. Казачево, община Ловеч, в отсъствието на ползвателя или на негов представител, подписан от представители на оператора на съответната мрежа и от свидетели, които не е служители на оператора, съгласно изискванията на чл. 49, ал. 1 и ал. 3 ПИКЕЕ от 2019г.