Определение № 11666 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11666 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110151020 по описа за 2025 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 14:40 ч.

УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

„Д********************Е“

АД с

ЕИК:

********** и адрес: гр.

С************************* е предявило срещу ЗАД „А*******************с“ АД с ЕИК: ************** и адрес: гр. С************** искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД з а сумата от 876,87 евро (1715 лева), представляваща невъзстановена сума за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за имуществени вреди (разходи за лечение) на лицето В. Д. А., застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка „Обща гражданска отговорност на работодателя“, обективиран в полица № 1302190126000092/23.04.2019 г. със срок на валидност от 29.04.2019 г. до 28.04.2020 г., настъпили при ПТП от 17.02.2020 г. в с. Кошов, по вина на водача на лек автомобил „Д. Д.“ с рег. № **********, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба (05.11.2025 г.) до окончателното плащане, както и сумата от 336,43 евро (658 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 04.11.2025 г. до 04.11.2025 г. (до датата на завеждане на исковата молба). Претендира и разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 17.02.2020 г. в с. Кошов е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „Д. Д.“ с рег. № **********, който е загубил контрол над автомобила и се е блъснал в железопътен електрически стълб. Посочва се, че във връзка с процесното пътнотранспортно произшествие от РУ- гр. Две могили е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 53/12. Сочи се, че в резултат на процесното ПТП намиращия се до шофьора пътник, а именно лицето В. Д. А. е получил травма в областта на лявата подбедрица и лявата колянна става и счупване на горния край на 1 тибията (голям пищял), поради което на същия се наложило да претърпи оперативна интервенция и поставянето на метална остеосинтеза на лявата тибия. В тази връзка при ищеца била образувана щета № 210674452, като след отчитане на всички релевантни по случая обстоятелства експертната комисия при ищеца определила на пострадалото лице застрахователно обезщетение за причинените му имуществени вреди (разходи за лечение) в размер на 869,2 евро (1700 лева), което било изплатено на същото на 04.11.2020 г. Поддържа се, че от ищеца до ответника е отправена регресна покана за заплащане на дължимото застрахователно обезщетение, но плащане не последвало.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Навежда твърдения за недопустимост на исковата претенция, като в тази връзка излага подробни съображения в насока, че не е налице активна легитимация на ищеца, както и че липсвали предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, доколкото в случая ищецът не разполагал с право на регрес срещу него.

По възраженията за недопустимост на производството : Възражението е неоснователно. Доводите, изложени от ответника, за това, че ищецът не разполага с регресни права спрямо ответника, касаят материалноправната легитимация на ответника да отговаря по предявения иск, по който въпрос съдът ще се произнесе с решението по делото.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже възникване на събитие при механизма, който е описан в исковата молба, че вследствие на събитието са настъпили имуществени вреди (разходи за лечение) на лицето В. Д. А., застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка „Обща гражданска отговорност на работодателя“, обективиран в полица № 1302190126000092/23.04.2019 г., които вреди са настъпили по вина на водача на лек автомобил „Д. Д.“ с рег. № **********, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, както и размерът на вредите, а по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – и че ответникът преди завеждане на делото е получил покана за плащане на процесното вземане.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за насрещната страна изрично да посочи оспорва ли твърденията за настъпило ПТП на 17.02.2020 г. в с. Кошов, което да е настъпило по вина на водача на лек автомобил „Д. Д.“ с рег. № **********, вследствие на което да са причинени твърдените телесни увреждания на В. Д. А., както и това, че вследствие на телесните увреждания е възникнала необходимост за закупуване на имплант като част от процеса на лечение на В. Д. А.. Указанията се дават с оглед преценка за необходимост от уважаване на искането за допускане на съдебно – автотехническа експертиза и на съдебно – медицинска експертиза и изискване на материали по досъдебно производство.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на експертизи и по искането на основание чл.186 ГПК след вземане на становище от ответника по посочените по – горе обстоятелства.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, 2 като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3