Споразумение № 163 от 23.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 163 гр. София, 23.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

ЙИС заседатели: НСС при участието на секретаря ЕПИ и прокурора В. П. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20211110215798 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

На именното повикване в 14.55 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. Н. – редовно призована се явява лично и с адв.

Р. Й. упълномощен защитник.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. Д. Ф. – редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощен повереник адв. ПЛ. Т. с пълномощно от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, явява се и представител на пострадалото лице. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

В. Д. Н. – ЕГН **********, родена в гр. София, живуща в гр. София, АДРЕС българска гражданка, вдовица, неосъждана, средно образование, работи като продавач-консултант.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ – депозирал съм молба за конституиране като ЧО и поддържам искането си.

ПРОКУРОРЪТ – не възразявам.

ЗАЩИТНИКЪТ – не възразявам.

Съдът намира, че искането за конституиране на лицето С. Д. Ф. е своевременно направено, изхожда от лице в качеството на пострадало в обвинителния акт и следва да бъде уважено и

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА С. Д. Ф. като ЧО в наказателното производство.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за вземане на МНО; 7.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ – поддържам казаното от прокурора.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на 2 процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитния ми няма взета МНО; 7. Представям доказателства за характеристични данни за подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма взета МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Приема представените в днешното съдебно заседание доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

3

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОВЕРЕНИКЪТ на ЧО – давам съгласие за сключване на това споразумение, нямам претенции към неговия текст и състав.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: по ДП № 11284/20 г. по описа на СДВР, пр.пр. 33574/20г. по описа на СРП,НОХД № 15798 /21г по описа на 13 състав СРС Днес, 23.02.2022г., на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото между:

Адв. Р. Йорданова защитник на подсъдимата В. Д. Н., български гражданин, , неосъждана, постоянен адрес: гр..София жАДРЕС ЕГН: ********** и

Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор В.Ш., по силата на което: подсъдимата В. Д. Н. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА ЗА ТОВА, ЧЕ: