Решение № 1244 от 20.11.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1244 гр. Пазарджик, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220102379 по описа за 2023 година

Депозирана е искова молба с правно основание чл. 357 от КТ от ищеца С. А. Ф., ЕГН-********** от гр.Пазарджик, ул.................................., против Професионална гимназия по икономика и мениджмънт с адресгр.Пазарджик, бул. "Христо Ботев"№115А, със законен представител Т. Б., в качеството й на Директор.

В подадената искова молба ищцата твърди, че по силата на трудов договор № 6121 от 01.07.2013 г. работи при ответника ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ - ПАЗАРДЖИК на длъжност „Старши учител по практическо обучение“, като на 19.06.2023 г. със Заповед № 1460/19.06.2023г. на Директора й било наложено дисциплинарно наказание „забележка“. В заповедта, с която й е наложено дисциплинарното наказание „забележка“ , работодателят е приел че на 13.06.2023 г., след като е била назначена за квестор на изпита по национално външно оценяване (ИВО) на учениците от десети клас по български език и литература (БЕЛ), е напуснала сградата на училището около 10.00 часа, което според работодателя представлявало „грубо нарушаване на проведения инструктаж за национално външно оценяване“, с който инструктаж се е 1 запознала „срещу подпис“ и по този начин не е изпълнила възложената й работа и не е спазила техническите и технологични правила разписани в инструктажа.

Оспорва всички факти и обстоятелства изложени в заповедта, с която й е наложено дисциплинарното наказание „забележка“, като поддържа, че не е извършила твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, не е нарушила разписаните в 42 точки задължения на квестора в инструктажа, изпълнила е всичките си задължения на квестор на проведения изпит за НВО на учениците от 10 -ти клас по БЕЛ, включително и тези след приключване на изпита.

Поддържа, че не е спазена процедурата по чл. 193, ал.1 от КТ по следните съображения: Не оспорва факта, че още на 13.06.2023 г. работодателят й връчил „писмено искане“ за обяснение, но в самото искане липсвали факти и обстоятелства сочещи за извършено нарушение, а нарушението на трудовата дисциплина е конкретно деяние-действие или бездействие, което следва да бъде описано по своите обективни и субективни признаци от фактическа страна, за да може след това да бъде правно квалифицирано под съответна правна норма от КТ. От връченото й „писмено искане за обяснение“ не й станало ясно, кое нейно поведение работодателят счел за нарушение на трудовата дисциплина, за да се защити. На следващо място поддържа, че заповедта не отговаря на изискванията на чл. 195 от КТ за форма и съдържание и е ограничено правото й на защита в съдебното производство. Трайна е съдебната практика, че съгласно чл. 195, ал.1 от КТ налагането на дисциплинарно наказание се извършва с мотивирана заповед, в която задължително се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законовия текст, въз основа на който то се налага.

В настоящия случай описанието на нарушението е неточно и неясно, както и не посочено в какво точно се състои неизпълнението на възложената й работа и неспазване на техническите и технологичните правила. Според работодателят в 10 часа е напуснала сградата на училището, което е „грубо нарушение на проведения инструктаж за квестор“. Следва да се има предвид, че в инструктажа са разписани около 42 броя правила за провеждане на изпита, а в заповедта е нея е неясно кое от всичките правила в инструктажа е нарушила.

Съгласно чл. 186 от КТ виновното неизпълнение на трудовите 2 задължения е нарушение на трудовата дисциплина, които са изброени по примерни видове в разпоредбата на чл. 187 от КТ Нарушението на трудовата дисциплина като вид правонарушение представлява несъответствие между дължимо и фактически осъществено поведение. Обект на дисциплинарното нарушение като основание за дисциплинарна отговорност са трудовите задължения на работника (служителя). Техният обем и характеристика произтича от съдържанието на конкретното индивидуално трудово правоотношение, от длъжностната характеристика, утвърдена от работодателя, при спазване на установената трудова дисциплина съгласно чл.

124 от КТ. В тази връзка оспорва обстоятелството, че функцията на квестор, която е изпълнявала на 13.06.2023 г. представлява част от трудовите й задължения и съответно описаното в заповедта нейно поведение представлява нарушение на тези й задължения. На 13.06.2023 г. се явила в сградата на училището още към 9.00 часа, като се подписала в представения й списък, че е запозната с правилата на Инструктаж за квестора за НВО в края на Х-ти клас през учебната 2022 г.- 2023 г. Обясненията които е депозирала пред работодателя се отнасят до нейно излизане от сградата на училището до автомобила й паркиран наблизо, за да си вземе лекарството за хипертония, което била забравила в лекия автомобил. Това нейно излизане е било за около 5-7 минути, като още в 10.10 часа била в изпитната зала в училище. В тази връзка поддържа, че към този часови диапазон (10.00 часа - 10.10 часа) в изпитните зали, определени от Началника на РУО Пазарджик, съгласно чл.

60, т.4 от Наредба № 11 от 01.09.2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците на МОН, учениците все още не били заели своите места и не бил започнал пропускателния режим за тях за изпита по БЕЛ, а същите се намирали в двора на училището и района му, заедно със други преподаватели/квестори по на кафе и цигара. Счита, че не е извършила и нарушения на правилата за провеждане на изпита за НВО разписани в инструктажа, поради следното: Със Заповед № РД09-4065 от 30.08.2022г. на Министъра на образованието и науката били определени датите за провеждане на изпити от национално външно оценяване, като за края на Х-ти клас по БЕЛ било определено изпита да се проведе на 13.06.2023 г. с начален час 11.00 часа. Съгласно инструктажа за квестор за НВО в края на Х-ти клас през учебната 2022 г.- 2023 г., който прилага като доказателство към молбата, изрично е разписано, че квесторът заема мястото си в изпитната зала не по3 късно от 30 минути преди часа, обявен със заповедта на министъра за начало на изпита и в тази връзка поддържа, че още преди 10.30 часа е била на мястото си в изпитната зала. Поддържа, че е изпълнила задълженията си на квестор и е присъствала до приключване на изпита, изпълнила си е задълженията на квестор и след приключване на изпита, поради което счита, че в 10.00 часа не е напускала сградата на училището и не си е тръгнала самоволно от изпита по НВО, ако това е и нарушението на трудовата дисциплина визирано в заповедта.

Оформен петитум с който се иска от съда да ги призове на съд с ответника и след като докаже твърденията си да постанови решение с което отмени, като незаконно, наложеното й дисциплинарно наказание „забележка“ със Заповед № 1460/19.06.2023г. на Директора на ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ - ПАЗАРДЖИК, ведно с присъждане на разноските по делото.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника , в който твърди, че ищцата, която е учител, с работодател ответника, е изпълнявала по местоработата си ролята на „квестор”, за каквато тя е била надлежно определена със Заповед №РД -06- 211 /06.06.2023 г. на Началника на РУО с приложение №1 във връзка с провеждане на НВО /Национално външно оценяване / по „български език и литература „ на 13.06.2023 г. За изпълнението на тази „роля” на нея е бил проведен надлежен инструктаж от Директора на ответника. За тези обстоятелства по същество не се спори в процеса. Сочи се, че на първо място в така цитирания инструктаж се разпорежда следното, относно задълженията на съответния учител в „ролята” му на квестор, а именно: „ Явява се в сградата на училището не по-късно от 60 минути преди часа, определен със заповед на министъра на образованието и науката за начало на изпита по НВО.”

Съгласно Заповед №РД 09-4065/30.08.2022 г. на Министър на образованието и науката началният част за изпита по НВО по български език и литература за десети клас е 11.00 часа на 13.06.2023 г., т.е. на учителят, изпълняващ ролята на квестор е вменено да се е явил и да бъде в сградата на училището не по-късно от 10 часа на 13.06.2023 г. Това се е отнасяло и за ищцата. Директорът на учебното заведение, който е провел инструктажа 4 изрично е разяснил устно, че след явяването в сградата в 10.00 часа на квестора е забранено нейното напускане, както и му е забранено използването на технически средства за комуникация в сградата - до напускането й. Всичко това било с цел да няма контакт между съответния квестор и изпитваните ученици. След така проведения инструктаж ищцата е получила изпитните комплекти и помощните материали, които както нормативно, така и ноторно е известно, че са засекретени. След инструктажа, съгласно който ищцата е длъжна най-късно в 10.00 часа да се яви и да се намира в сградата на училището в ролята си на квестор, същата прави точно обратното.

Непосредствено след 10 часа тя напуска сградата и територията на училището и се намира извън тях за период от 15 минути, носейки чантата си. Не е вярно твърдението на ищцата, че в 10.10 часа е била в изпитната зала. Това нейно нарушение на проведения инструктаж, изразяващо се в напускане на сградата на училището непосредствено след 10.00 часа, и то за немалък период от време, което е било забелязано от директора на училището, провел инструктажа. Ищцата е напуснала както сградата, така и територията на учебното заведение и е отпътувала с колата си. Директорът е очаквал завръщането на ищцата на входа на сградата на училището. Той е изискал от нея още там незабавно устните й обяснения за така извършеното нарушение на проведения й инструктаж в ролята на квестор на изпита и ги е изслушал.

Също така той е изискал писмени обяснения от ищцата за така извършеното нарушение, каквито са дадени от нея и приети с вх.№991 /14.06.2023 г. на работодателя. С приетите от доверителя му писмени обяснения ищцата признава извършеното от нея нарушение, а именно че след 10.00 часа е напуснала сградата на училището и се намирала извън нея, сочейки като причина- да си вземе лекарства. При тези факти и обстоятелства налагането на наказанието „забележка” е извършено законосъобразно. В съответствие с чл. 193 от КТ работодателят, както устно, така и писмено е изискал обяснения от ищцата, като първоначално я е изслушал, непосредствено след извършване на процесното нарушение, а в последствие е приел и писмените й обяснения, без да е събирал и оценявал посочени от ищцата доказателства - поради липса на такива. Процесната заповед за налагане на процесното наказание „забележка” е мотивирана с конкретно описание на извършеното нарушение от ищцата с посочване на времето и мястото му. Процесното нарушение от страна на ищцата е такова на трудовата дисциплина, тъй като тя е учител в 5 ответното учебно заведение, в сградата на което се провеждал процесния изпит на НВО на ученици от същото. Ищцата в качеството си на учител с месторабота при ответника е разписала изискуемата се декларация по чл. 56, ал. 9 във връзка с ал.6 от НАРЕДБА № 11 от 01.09.2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците /Наредбата/. Със същата тя е заявила, че ще участва в НВО като „квестор”, поради което извършеното от нея нарушение е такова на трудовата дисциплина, тъй като на 13.06.2023 г. в качеството си на учител е изпълнявала възложената й роля на „квестор” с цитираната по-горе заповед на Началника на РУО Пазарджик. За този ден тя е получила трудовото си възнаграждение по ТПО с ответника.

С оглед на гореизложеното моли съда да отхвърли като неоснователен иска, въз основа на които е заведено настоящото дело ведно със следващите се законови последици и присъждане на разноски. Сочи доказателства. Прави доказателствени искания.