Споразумение № 381 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110201403 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Ц. А. Ц., редовно призован, се явява, заедно с адв. Б.

К., упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Ц. А. Ц. хх.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Като дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на същото, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, нямам искане за събиране на нови доказателства. Към настоящия момент няма основания за измяна на взетата МНО спрямо подсъдимия. Представяме проект на споразумение, което ви представяме и моля да приемете, ведно с декларация.

АДВ.К.: Делото е родово и местно подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на същото, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, считам че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, нямам искане за събиране на нови доказателства.

Желаем да сключим споразумение с държавното обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

2

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия.

Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на МНО спрямо подсъдимия на ДП „подписка“ и Забрана за напускане пределите на Р.

България като съдът намира, че следва да бъде потвърдена. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото. С оглед представеното от страните споразумение съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА взета спрямо Ц. А. Ц. със снета по делото самоличност МНО „Подписка“ и Забрана за напускане пределите на Р. България.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 1403/2026 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,

ДП № 15403 /2025 Г. ПО ОПИСА НА 06 РУ-СДВР,

ПР.ПР. № 52945 /2025 Г. ПО ОПИСА НА СРП

Днес 10.03.2026 г. между В. М. - на длъжност прокурор в Софийска районна прокуратура, и адвокат Б. С. К. от Софийска адвокатска колегия, с адрес на кантората: хх защитник на подсъдимия Ц. А. Ц., съставихме настоящото споразумение на осн. чл. 381 НПК по НОХД №1403/2026г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 7-ми състав за решаване на делото в съдебното производство, като съгл. чл. 384, ал. 1 НПК постигнахме съгласие по следните въпроси:

1.По чл. 381, ал. 5, т. 1 НПК:

Подсъдимият Ц. А. Ц.- хх с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН 4 за това, че: На 22.08.2025г. в хх при извършване на полицейска проверка съзнателно се е ползвал пред Д. П. Й.- командир на отделение във 02-ра група на 04-ти сектор към отдел „Специализирани полицейски сили“ при Столична дирекция на вътрешните работи, от неистински официален чуждестранен документ- свидетелство за управление на моторно превозно средство с №хх на което бил придаден вид, че е издадено на 29.04.2024г. от властите на Република Гърция на името на хх, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.

2, вр. ал. 1 НК.

2.По чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК:

На осн. чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК, чл. 381, ал. 4 НПК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК на подсъдимия Ц. А. Ц. да бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1, ал. 4 и чл. 42б, ал. 1 НКзадължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (шест) месеца с периодичност за явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице от 2 пъти седмично;

-на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 и ал. 4 НК- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца;

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f589ea8f-de0d-470e-a270-baa692611465