Решение № 260353 от 25.11.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………../25.11.2020г. гр.Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА при секретаря А. Янакиева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1258 по описа на ВОС за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Й.П.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Гаранционен Фонд, БУЛСТАТ *********, София, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. «Граф Игнатиев» 2, ет.4, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 557 КЗ и чл. 86 ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца, както следва: сумата от 230 000 лева, като част от общо 350 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от ПТП на 14.09.2018г. неимуществени вреди, понесени от ищеца като пътник в л.а. ** с ДК №* **** **, управляван от водача С.Р.Й., ведно със законна лихва от датата на увреждането до окончателно изплащане на задължението, както и общо сумата от 9 917.40 лева, представляващи сторените от ищеца разноски във връзка с необходимото лечение поради получените при ПТП травми, ведно със законната лихва върху сумата от датата, на която са направени -17.09.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че е пострадал при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 14.09.2018г., реализирано от застрахован при ответника водач по полица „ГО", като му били причинени телесни увреждания, вследствие на което претърпял неимуществени и имуществени вреди.

На 14.09.2018г. С.Р.Й. при управлението на лек автомобил марка „Рено", модел „Меган", с д.к. № *** по път VAR 1003 на 2км. от с. Синдел, нарушил правилата за движение по пътищата, и реализирал ПТП, вследствие на което били причинени телесни увреждания на пътника в лекия автомобил - Й.П.Й., който се намирал на седалката до шофьора. Получените от ищеца тежки травматични увреждания се намирали в пряка причинна връзка с механизма на ПТП.

След ПТП-то ищецът бил транспортиран в МБАЛ „Света Анна -Варна" АД - гр.Варна, където бил подложен на множество изследвания. Установени били следните травматични увреждания: травматичен шок; счупване на III- ти лумбален гръбначен прешлен; счупена бедрена кост; множество охлузвания и натъртвания.

При приема в болничното заведение Й.П.Й. нямал ясен спомен за преживяното събитие, оплаквал се от силна болкав областта на гръбначния стълб и дясното бедро. Били проведени множество консултации и изследвания. След неговото постъпване незабавно била проведена терапия с редица обезболяващи и водно солеви разтвори. След проведените консултации и терапии ищецът бил приет в ОАИЛ, там била поставена екстензия на дясното бедро. Болката в областта на дясната бедрена кост била спонтанна и палпатрона, като липсвала възможност за активни пасивни движения в същото. В следващите дни били извършени прегледи и консултации с неврохирург и ортопед. С оглед на травматичните увреждания се наложило извършване на оперативна интервенция с цел стабилизиране на гръбначния стълб, която била с предимство пред също спешноналагащата се операция на дясната бедрена кост. Извършването първо на спешната оперативна интервенция на гръбнака наложило обездвижване на дясното бедро, чрез поставяне на предварителна временна стабилизация на бедрената фрактура с външен фиксатор. При оперативната интервенция на гръбнака представляваща „Полисегментна гръбначна стабилизация са поставени осем транспедикуларни винта и осем фиксиращи винта с две пръчки. Й. бил изписан с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и извършване на дихателна гимнастика.

Назначени били прегледи в ПКК на МБАЛ „Св.Анна-Варна" на 28.09.2018г. и 08.10.2018г. След стабилизиране на общото здравословно състояние ищецът постъпил отново в болничното заведение. При повторното постъпване на 25.09.2018г. на Й. му била извършена операция на дясната бедрена кост, извършено било открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация фемур и след щателно почистване на оперативното поле била извършена и открита репозиция и фиксация на фрактурата със заключваща плака, чрез парапетеларен достъп.

След оперативното лечение, на 08.10.2018г. пострадалият бил изписан за амбулаторно лечение с препоръки за смяна на превръзките на всеки 2-3 дни и предвижване с помощни средства, назначени били контролни прегледи на 23.10.2018г. и 0б.11.2018г., като конците били свалени на 15 следоперативен ден. Дълго време Й. трябвало да спазва постелен режим, което ангажирало неговите близки с непрекъснати грижи за него и за най-елементарните ежедневни физически нужди.

Вследствие претърпените травми ищецът изпитвал силни болки и дискомфорт. При рязка промяна в атмосферните условия, Й. се връщал към злощастния инцидент, тъй като изпитвал силни болки в областта на гръбнака и бедрото, което от своя страна ограничавало неговите движения и му напомняло за злощастния инцидент. И към настоящия момент Й. изпитвал трудности при придвижване извън дома си и извършване на своите ежедневни дейности, освен това изпълнението на хигиенно-битовите нужди било възможно да се осъществи само в присъствието на неговите близки, което допълнително допринасяло за влошаване на неговото емоционално състояние, карало го да се чувства безпомощен и унижен.

Имал проблемен и непълноценен сън. Станал изнервен, раздразнителен, стресиран и избухлив. След инцидента ищецът изпаднал в силна депресия, довела до остро душевно разстройство.

Освен неимуществени вреди, търпени вследствие ПТП - то, Й. претърпял и имуществени вреди в общ размер на 9917,40лева/девет хиляди деветстотин и седемнадесет лева и четиридесет стотинки/, от които: 4 400,00 лв. необходими за медицинско изделие, послужило при извършването на оперативната интервенция на дясното бедро; 5 500,00 лв. необходими за медицинско изделие, послужило при извършването на оперативната интервенция на гръбнака, и 17,40 за потребителска такса.

Имайки предвид степента и интензитета на причинените неимуществени вреди, както и обстоятелството, че същите били търпени продължително време, счита, че с оглед изискванията на закона обезщетение в размер на 350 000,00 /триста и петдесет хиляди/ лева би било справедливо. Предявява иска като частичен.

Твърди, че автомобилът „Рено", модел „Меган" с д.к. № ***, при управлението на който виновно било причинено ПТП-то, нямал сключена застраховка „ГО", поради което и съобразно чл. 557, ал.1, т.2, б.„а" КЗ следвало да бъде ангажирана отговорността на ответника Гаранционен фонд за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то имуществени и неимуществени вреди.

Твърди, че е предявил пред ответника извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение с вх. № 24-01-141/25.02.2019 г., но с отговор с изх.№24-01-141.1/06.03.2019г. същият изискал представяне на още документи за определяне на обезщетение. На Гаранционен фонд своевременно били представени констативен протокол за ПТП, епикризи, фактури, талон за платена такса, удостоверение за номера на банковата сметка на ищеца и пълномощно за процесуално представителство. Към настоящия момент Гаранционен фонд все още не бил определил и изплатил обезщетение на пострадалия, което пораждало за ищеца правен интерес от предявяването на настоящите искове.

Гаранционен фонд бил проявил пълна пасивност, не бил изпълнил задълженията си по чл.496, ал. 3 от КЗ и не бил предприел никакви действия по приключването на щетата в законоустановения срок.

В съдебно заседание поддържа исковата молба, моли съда да уважи исковата претенция, както и да присъди на ищеца сторените от него разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, по делото от

ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, в който същият изразява становище за допустимост на исковете, но твърди, че същите са неоснователни и моли за тяхното отхвърляне. Не се оспорва образуването на претенция по щета №19-210104/25.02.2019г. Не се оспорва, че фондът не се е произнесъл по щетата в тримесечния срок, но се твърди, че това е по причина на пострадалия, който не е представил никакви доказателства. Твърди се, че при наличие на необходимите документи, ГФ не би отказал плащане като съответно лихвата се дължи от момента на исковата молба, а не по –рано. Не се дължи и компенсаторна лихва върху сторените разноски от момента на извършването им тъй като се твърди, че фондът не е застраховател и отговорността му не почива на договор, а на закона. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносните последици от ищеца, който е пътувал в л.а. без поставен предпазен колан; съгласил се е да пътува в л.а., управляван от неправоспособен водач; съгласил се е да пътува при алкохолно/наркотично повлиян водач; употребил е алкохол/наркотици, заедно с водача на автомобила. Прави се възражение по размера на претенцията като силно завишена и неотговаряща на понятието „справедливост” и трайната съдебна практика. Оспорва се претенцията за лихва от датата на ПТП на 14.09.2018г. Прави се довод, че фондът не е застраховател и не заплаща обезщетение въз основа на деликта и договора за застраховка ГО. Неговата функция е социална и отговорността му произтича от закона – чл.558, ал.7 КЗ. В отговора на исковата молба, ответникът желае да бъде привлечено на негова страна трето лице – помагач, водачът на МПС-то – С.Р.Й..

В съдебно заседание поддържа отговора на исковата молба, моли съда да отхвърли исковата претенция и за присъждане на разноски.

С определение No 3758 /

21.10.2019г., съдът е конституирал като трето лице –помагач на страната на ответника С.Р.Й., ЕГН **********, с адрес: *** No 5.

Същият не изразява писмено становище, в съдебно заседание не се явява и не се представлява.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, че пред

Гаранционен фонд е заведена щета от ищеца Й.П.Й. под №19-210104/25.02.2019г. / л. 190- л. 192/. В отговор на претенцията, ответникът изискал допълнителни документи от ищеца с писмо с изх. No 24-01-141.1/ 06.03.2019г. /л. 193/. С друго писмо ответникът е изискал служебно същите тези документи от Районна прокуратура – Варна./л. 194/. С писмо с изх. No 24-01-141 / 13.05.2019г. ответникът е уведомил ищеца, че отказва изплащането на обезщетението, като го информира, че може или да заведе нова претенция или да предяви иск пред съд. / л. 195/.

Не се спори между страните, че процесният автомобил ** с ДК №* **** **, няма сключена застраховка ГО към датата на настъпване на процесното ПТП на 14.09.2018г. Същото се установява от приетите на л. 188 и л. 189 от делото писмо от Гаранционен фонд и справка към него.

На л. 450 – л. 451 от делото е прието копие от Протокол No 260015 / 20.08.2020г. от проведено о.с.з. по НОХД 5811 / 2019г. по описа на ВРС, 36 състав, в който е одобрено споразумението с подсъдимия С.Р.Й., признал се за виновен и му е наложено наказание за това, че на 14.09.2018г. на междуселищен път с.Синдел, обл. Варна – с. Царевци, обл. Варна, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Меган“ с номер на рама No ***, нарушил правилата за движение – чл. 20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Й.П.Й., изразяваща се в счупване на 3ти поясен прешлен, обусловил трайно затруднение в движенията на снага за период не по-малък от 7-8 месеца, счупване на дясна бедрена кост, обусловило трайно затруднение в движенията на десен долен крайник за период от около 4-5 месеца и травматичен шок, обусловил разстройство на здравето, временно опасно за живота, като деецът е избягал от местопроизшествието и управлявал без да има необходимата правоспособност.

На л. 11 до л. 181 от делото са приети медицинските документи по ИЗ No 14444 / 2018г. и ИЗ No 15036 / 2018г. на МБАЛ „Света Анна –Варна“ АД във връзка с проведеното от ищеца лечение във връзка с настъпилото ПТП. На л. 387 до л. 403 от делото са приети медицински документи по ИЗ No 232 / 2019г. на МБАЛ Девня ЕООД във връзка с проведено от ищеца лечение на следствията от уврежданията, получени при процесното ПТП.