Решение № 408 от 28.12.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Враца, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело № 20231420201057 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.58д т.4 – чл.63д от ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на М. Ц. Д. от гр.****, чрез адв. П.Ч., САК, против Електронен фиш от 17.05.2023 год., издаден от ОД МВР Враца, за нарушение установено и заснето от стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 ЗДвП.

В жалбата се сочи, че издаденият ел.фиш е незаконосъобразен, необоснован и неправилен, постановен при нарушаване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Не била спазена процедурата, предвидена в чл.188 ал.1 ЗДвП фишът да бъде издаден на името на собственика на л.а., като по този начин жалбоподателят бил лишен от възможността да прави възражения и сочи доказателства, че на посочената дата,място и час той не е управлявал процесния автомобил, а други служители на фирмата, която представлявал, тъй като л.а. се ползвал за нуждите именно на фирмата. Прави се искане за отмяна на фиша. Излагат се подробни доводи и съображения. Претендират се разноски.

При гледане на делото жалбоподателят не се е явил в с.з., нито лично, нито чрез процесуален представител, и не навежда нови доводи за незаконосъобразност на ел.фиш извън тези, изложени в жалбата.

Ответникът ОД МВР Враца не е ангажирал изрично становище по жалбата. В съпроводителното писмо, с което изпраща жалбата оспорва същата. Моли обжалвания ел.фиш да бъде потвърден. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на 1 жалбоподателя. Не претендира разноски.

Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП, от лице, имащо право и интерес от обжалване и против акт – ел.фиш от категорията на обжалваемите.

Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От изложеното в ел.фиш се установява,че на 17.05.2023 г. в 10:06 часа, в Община Враца,при движение по път 11 15 ,км.8+638 с посока на движение към гр.Враца,извън населеното място, при ограничение на скоростта 60 км/ч.,въведено с пътен знак В 26 е установено нарушение с МПС марка **** с рег. номер **** , управлявано от жалбоподателя – ползвател на МПС, което МПС се е движело със 75 км./ч.,или е установено превишение на разрешената скорост с 15 км. Нарушението е установено и заснето с АТСС тип „ARH CAM S1“ с фабр.№ 120сс8b. Като ползвател на МПС в ел.фиш е посочен жалбоподателя, който факт по принцип не се оспорва от последния, но прави възражение,че МПС е било управлявано от трето лице.

Констатираното нарушение е посочено като такова по чл.21 ал.2 вр.ал.1 ЗДВП Като резултат от тази фактическа обстановка на 17.05.2023 год. е издаден процесния ел.фиш, който е надлежно връчен на нарушителя, като последният го е подписал без възражения,видно от представената обратна разписка, и не е правил искане за анулирането му,поради причина, че трето лице е управлявало МПС-то.

Въз основа на така приетото нарушение по чл.21 ал.2 вр.ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства. Не се оспорва и от страните.

По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: ел.фиш от 17.05.2023г.; статично изображение във вид на снимков материал на МПС с рег. № **** - 1 бр. снимки; удостоверение за одобрен тип устройство за измерване, заповед № 8121з-931/30.08.2016г., протокол от проверка от 19.09.2023г., издаден от БИМ, удостоверение за актуално състояние на ОТП“Лизинг“, протокол за използване на АТСС,разписка за получаване от жалбоподателя на ел.фиш, запитване от ОД МВР Враца до ОТП“Лизинг“ЕООД, декларация от управителя на ОТП“Лизинг“ЕООД.

Писмените доказателства не се оспорват от страните.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен срок, и срещу акт от категорията на обжалваемите – ел.фиш, поради което се явява 2 процесуално допустима .

Ел.фиш е издаден по предвидения в чл.189 ал.4 и сл. ЗДвП ред и съдържа задължителните реквизити,посочени в същия текст.Нарушението е установено и заснето по установения в ЗДвП начин.Представени са със съпроводителното писмо доказателства в подкрепа на ел.фиш съгл.изискванията на чл.189 ал.8 ЗДвП. Спазена е предвидената от закона писмена форма. Изискванията към процедурата по връчването на ел.фиш на жалбоподателя също са спазени, съгласно нормативните разпоредби. Ел.фиш формално съдържа всички необходими реквизити, съобразно изискванията на чл.189 ал.4 ЗДвП,както се изложи.

В заключение при съставянето и издаването на ел.фиш ,според настоящия състав не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на санкционната процедура и са основания за отмяна на фиша. Процесното нарушение и обстоятелствата, при които същото е било извършено са описани достатъчно пълно и ясно. Посочена е относимата правна норма, която е нарушена, както и нормата на основание на която е наложено административното наказание.

Безспорно е установено,че жалбоподателят е имал качеството на ползвател на процесното МПС/собственик е ОТП“Лизинг“ ЕООД/, както и че е извършил действия по привеждане на процесното МПС в движение и реално е управлявал същото на посочената дата и място/17.05.2023г./.В ел.фиш е отразено словестно, че нарушението се изразява в това, че водачът-жалбоподател/ползвател/ е управлявал процесното моторно превозно средство на посоченото място,дата и час при превишение на допустимата скорост от 60 км.с 15 км.в повече. Нарушението е описано словестно, посочена е датата и мястото на извършването му и са установените обстоятелства, при които същото е било извършено.

Авторството на така посоченото деяние и неговата субективна страна се установява от събраните писмени доказателства, в т.ч. и от приложения снимков материал на процесното ППС.

Допуснатото от жалбоподателя нарушение, отразено в ел.фиш се подвежда под нормата на чл.21 ал.2 вр.с ал.1 ЗДвП, според които при избиране на скоростта на движение на ППС на водача е забранено да се движи извън населено място със скорост по-голяма от посочените в ал.1, освен, ако е определена друга скорост и това е сигнализирано с пътен знак,какъвто е и конкретния случай – жалбоподателят се е движел със 75 км./ч. при разрешена с пътен знак В 26 - 60 км./ч.

Съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е 3 регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.Съгл.чл.182 ал.2 т.2 ЗДвП при превишаване разрешената скорост извън населеното място с от 11 км.до 20 км.наказанието за водача е глоба в размер на 50 лв.Предвид последната разпоредба и изложеното по-горе наказанието за извършеното нарушение е правилно определено.

Неоснователни се явяват доводите на жалбоподателя,че ел.фиш е следвало да бъде издаден на името на собственика на МПС,за да има възможност жалбоподателят да направи възражения съгласно чл.189 ал.5 вр.чл.188 ал.1 ЗДвП.Видно от данните по делото ел.фиш е връчен на жалбоподателя на 29.09.2023г.В 14 дн.срок от получаване на ел.фиш жалбоподателят не е правил никакви възражения по него и не е предоставил декларация в ОД МВР Враца с данни за лицето,извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС,при което ел.фиш би се анулирал.Такива не се сочат и в жалбата против ел.фиш,налице са само голословни твърдения.Отделно от това,видно от данните по делото е била искана справка от собственика,който е представил декларация относно ползвателя на МПС-то.

Предвид изложеното ел.фиш се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН Врачанският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛ.ФИШ сер.К, № 7484099 от 17.05.2023 год., издаден от ОДМВР ВРАЦА, с който на М. Ц. Д. от гр.**** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4