Определение № 20679 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20679 гр. С, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20191110118849 по описа за 2019 година

Производството е исково.

Същото е спряно до приключване на преюдициален спор по друго дело с влязъл в сила съдебен акт.

Искът по чл. 26, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД за прогласяване нищожност на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно от 27.08.2007 г., поради липса на съгласие на ВД и ФД да упълномощят А. А. и против А. А. и БДСК за признаване за нищожен на догоор за учредяване на ипотека от 19.09.2007 г. , съдържащ се в нотариален акт № 43, том 5, н.з. № 724/2007 г., и двете, поради липса на съгласие на ВД и ФД за сключване на договора, за 1/2 идеална част и иск с правно основание чл. 498, ал. 2, изр. 2 от ГПК във връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК за пизнаване за установено по отношение на Т. М Т., че ищцата К. И. е собственик на 1/2 идеална частот апартамент, находящ се в гр. С, ж.к. Д, вх. А, ет. 1, обект на постановление за възлагане на недвижим имот от 17.09.2016 г., е обезпечен чрез допусната обезпечителна мярка - спиране на изпълнението по изп.д. № 20097860400501 на ЧСИ ММ, при внесена парична гаранция в размер на 2000 лв., като определението, с което е допуснатото обезпечението е влязло в сила на 01.07.2021 г.

Депозирана е молба с вх. № 146441/08.05.2026 г. от Т. М. Т., с която се иска отмяна на допуснатото обезпечение, а при евентуалност увеличаване на определената гаранция до размер от 15000 евро.

С Молбата се иска отмяна на определението, тъй като имало постановен акт, с който искът по преюдициалния спор е отхвърлен, както и че обезпечението било допуснато при противоречие с практиката на ВКС. Излагат се конкретни доводи и за евентуалното искане за увеличаване на гаранцията.

Ищецът е депозирал Възражение вх. № 175186/02.06.2026 г. срещу искането за отмяна на допуснатото обезпечение и искането за увеличаване на определената гаранция.

Счита молбата за неоснователна и излага подробни съображения. Твърди, че решението, с което е отхвърлен иска по гр.д. № 45334/2018 г. по описа на СРС, 151 състав не е влязло в 1 сила и срещу същото има подадена касационна жалба. Излага доводи, че допуснатото обезпечение е съответно на обезпечения интерес и има за цел да запази фактическото положение до окончателното решаване на спора за правото върху имота, като отмяната на спирането и извършването на въвод в имота биха довели до принудително отстраняване от имота, което би обезсмислило целия исков процес, ако в последствие искът бъде уважен.

Оспорва и искането за увеличаване на размера на гаранцията по допуснатото обезпечение, като сочи, че същата е определена в размер, съобразно съдебната практика.

Съдът, като се запозна с искането за отмяна на обезпечението, допуснато по делото и възражението срещу него, счита, че не са налице основания за отмяна на допуснатото обезпечение, тъй като не се установява да е отпаднала обезпечителната нужда, доколкото се касае за иск за установяване на право на собственост върху недвижим имот и мярката е именно относно този имот.

Не са налице основания и за увеличаване на гаранцията, доколкото при възникване на хипотезата при отхвърляне на обезпечения иск ответникът има възможност да иска реалните вреди, които са му били причинени вследствие на обезпечението вреди и тези вреди подлежат на доказване по съответния исков ред, а гаранцията се задържа от съда до приключване на производството по чл. 403 от ГПК с цел удовлетворяване на лицето, но същата няма функцията да покрива всички вреди, тъй като те изначално към момента на допускането на обезпечението и определянето на гаранцията не могат да бъдат известни.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Т. М. Т. за отмяна на допуснатото по делото обезпечение на предявените искове, както и на искането за увеличаване на определената гаранция, като неоснователни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от двете страни в едноседмичен срок от получаване на препис от същото, пред СГС с частна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2