Решение № 4375 от 14.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4375 гр. ., 14.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110142620 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Н. Н. срещу „.“ ЕООД, с която е предявен конститутивен иск по чл. 357, ал. 1 КТ, вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено със Заповед № № .г. на директор на .. – .

В исковата молба от името на ищеца се поддържа, че ищецът се намира в трудово правоотношение с ответника. Поддържа се, че на 24.04.2024г.-25.04.2024г. е обслужвал като началник . нощен превоз с . № . с направление . и когато .ът е спрял на ., ищецът в изпълнение на своите задължения е съблюдавал извършването на смяната на локомотива, през което време е нямал възможност да наблюдава качването на пътниците. Посочва се, че при тръгване на .а е забелязал двама души, които тичат, за да се качат във .а и веднага се е насочил към тях, а същите са се легитимирали като проверяващи и са започнали извършването на проверка на пътниците, през което време са имали неуважително отношение към него. Изтъква се, че при проверката в първия ваган са установени двама пътници, като единият пътник е бил без билет и е посочил, че се е качил именно от ., а втория пътник е бил сънен и първоначално е представил билет с маршрут ., но в последствие е предоставил и актуален билет за пътуване до .. По отношение на проверката във втория вагон, ищецът подчертава, че отново са установени двама пътници без билети, но и че и те са посочили, че са се качили от .. В исковата молба се твърди, че по отношение на установените пътници без билети, качили се от ., са издадени съответните превозни документи по образец, въпреки че първоначално поради притеснение са били издадени 2 нулеви билета, но същите са били своевременно унищожени. С оглед изложеното ищецът поддържа, че е изпълнил всички свои трудови задължение, но въпреки това със заповед № .г. му е било наложено дисциплинарно наказания „забележка“, която му е била връчена на 1

19.06.2024г. Ищецът подчертава, че към дадените от него обяснения е приложил и предоставения му от единия от пътниците актуален билет за пътуване до гара .. Ето защо моли искът му да бъде уважен и ответникът да бъде осъден да заплати сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който оспорва предявените искове като неоснователни. Признава се, че между страните съществува трудово правоотношение, като ищецът е назначен на длъжност „началник .“ и че на 25.04.2024г е била извършена проверка от старши инспектори на . № . пътуващ в направление . – . в участъка .. Сочи се, че при проверката са констатирани нарушения при изпълнение на задълженията на ищеца, тъй като във .а са установени пътници без билети.

Подробно се описва начина, по който е осъществена проверката и са констатирани нарушенията, като се твърди, че ищецът е насочвал пътниците без билети да заявяват, че са се качили на ., но въпреки това един от тях, който бил чужденец изрично е заявил, че се е качил от .. Посочва се, че за констатациите на инспекторите е уведомен директора на .-., и който като работодател на ищеца е упълномощил съответното длъжностно лице да поиска обяснения на основание чл. 193 КТ от Н.. Твърди се, че след извършена надлежна проверка и запознаване с обясненията на служителя по чл. 193 КТ, работодателят е осъществил преценка съобразно чл. 189, ал. 1 КТ на всички обстоятелства, и едва тогава на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ в рамките на законоустановения 2 месечен срок. Подчертава се, че в заповедта надлежно са описани нарушенията на трудовата дисциплина, които осъществени от ищеца, а именно че Н. е нарушил чл. 23, т.4 и т.4.3 и чл.

24, т.1 от Инструкция за началника на пътнически ., които касаят извършването на проверка на документите за пътуване на пътниците и действията, които се предприемат при установяване на нередовни документи за пътуване. Като нарушения на трудовата дисциплина е посочено и, че ищецът не е изпълнил основни свои задължения, вменени му с Трудовата характеристика. Предвид това се изтъква, че работодателят е спазил законовите изисквания при налагане на дисциплинарното наказание, поради което моли искът да бъде отхвърлен, а в полза на ответника да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Страните в настоящото производство не спорят, че между ищеца и ответника съществува валидно трудово правоотношение и че ищецът заема длъжността „началник ., ., Превозна служба ., пътнически център .“ в .. . при „.“ ЕООД. Това обстоятелство се потвърждава от приетото по делото допълнително споразумение за изменение на трудово правоотношение № .г.

По делото не се спори, че ищецът Н. е бил началник . за осъществения превоз на 2425.04.2024г. с . ., който се е движил по направление .. Този факт се установява и от представения по делото придружителен лист на . № ., от които е видно, че началната дата на тръгване от . на .а е 24.04.2024г с час на заминаване 21.40 часа и дата на пристигане в .

2

25.04.2024г. от 05.17 минути. Видно от направеното отбелязване върху приетия по делото придружителен лист върху същия е положен подпис на Д. и К. и е отбелязана дата 25.04.2024г. и часа 03:05 часа. Съгласно контролния лист началник на .а е бил В. Н.а, като във .а е имало и кондуктор.

От представената по делото заповед № .г., издадена от Директора . ., се установява, че на ищеца Н. е наложено дисциплинарно наказание „забележка” на основание чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 10 от КТ, поради нарушение на чл. 23, т. 4 и т. 4.3 от Инструкция за началника на пътнически ., съгласно който началник .а извършва своевременна цялостна и частична проверка на редовността на документите за пътуване на пътниците в определената му част от .а. Посочено е, че ищецът е нарушил и чл. 24, т. 1 от Инструкция за началника на пътнически ., в която е предвидено, че началникът на .а е длъжен при установяване на пътник без билет или с нередовен документ да уточни начална и крайна гара на пътуването му, след което уведоми за нормативно определената цена, която следва да заплати, като след заплащане на цената да издаде на пътника .ов билет. В заповедта е отбелязано, че от ищеца са допуснати нарушения и на задълженията му съгласно трудовата характеристика, а именно задължението да извършва проверка на превозните документи на пътниците, да не допуска пътници непритежаващи документ за пътуване или такива с нередовни документи за пътуване. В заповедта за налагане на дисциплинарно нарушение са описани и нарушенията, които са довели до налагане на процесното дисциплинарно наказание. Посочено е, че дисциплинарното наказание се налага във връзка с извършена проверка на 25.04.2024г. от инспектори К. и Д. на . . в участъка .-., на който на който началник . бил именно ищеца Н. с кондуктор .. Отбелязано е, че ищецът В. Н. е отговарял за проверката на пътниците в първи и втори вагон, а кондуктора на пътниците в трети и четвърти вагон. При извършване на проверка в първия вагон било установени двама пътници без билети от общо 15 пътуващи във вагона, като един от тях е представил билет за направление .- ., но е заявил, че пътува до ., а вторият пътник /спящ/ бил без билет и не е уточнил от коя гара се е качил, въпреки че ищецът многократно му е казал да каже, че пътува от .. По отношение на тези двама пътници в заповедта е отбелязано, че първият с биле до . не бил уреден от ищеца с билет до ., а втория пътник, който изобщо не притежавал билет е бил уреден от ищеца с билет от . до .. В заповедта е посочено като нарушение и, че във втория вагон са установени също двама пътника без билет, при общо пътуващи 14 пътника. Един от тези пътници бил чужденец и на въпрос от къде пътува заявил „.“, въпреки това и той и другият пътник били уредени от ищеца с билети от ., а не както било наредено от инспекторите съобразно нормативната уредба. Изрично се сочи, че и в този случая ищецът е казвал на пътниците да кажат, че пътуват от .. Като трето нарушение на трудовата дисциплина е посочено, че ищецът не е попълнил правилно образците, с които се уреждат пътниците, като грешката е била поправена незабавно и погрешно попълнените билети са били унищожени и на тяхно място са издадени билети по правилните образци.

Между страните не се спори, че посочената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на ищеца на 19.06.2024г. Това обстоятелство се потвърждава и от 3 приложения препис на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание към исковата молба, в който има направено отбелязване за датата на връчване срещу подпис на ищеца.

Безспорно между страните е и обстоятелството, че преди налагане на дисциплинарното наказание на ищеца е било връчено писмо, наименувано „искане на обяснение“ от 29.05.2024г, което е представено и като доказателство по делото. С така посоченото писмо е предоставен тридневен срок на ищеца да даде обяснения във връзка с извършената проверка във .а .-. от 24-25.04.2024г. Същото е било връчено срещу подпис на ищеца на 07.06.2024г.

Такива обяснения не се оспорва, че са били дадени от ищеца. Видно от представените към отговора на исковата молба обяснения от 07.06.2024г ищецът е посочил, че в 03.00 часа са се качили всички пътници от . и вратите на вагоните били затворен, когато в последната секунда преди тръгването на .а са се качили проверяващите, за които се сочи, че са закъснели. Ищецът е подчертал, че е съдействал изцяло на проверяващите, като не е препятствал изясняването на отделните случаи, като всички са се решили на място.

Подчертал е, че тримата пътници, на които е издал билети, са се качили именно от . и че дори са представили лични карти, в които е бил посочен адрес в гр.., но проверяващите ги били заплашили с полиция. Ищецът е подчертал, че в едното купе са пътували двама пътници, като един от тях бил пиян и издавал нечреноразделни звуци, за това от провераващите бил набеден, че е чужденец и че миришел на риба, поради което се е качил от ., а всъщност неговия приятел – другият пътник без билет, е платил билетите и на двамата и е заявил, че и двамата са от гр... Признава, че действително е сгрешил образците на билетите при попълване, но че тази грешка е била коригирана, като са издадени билети по правилните образци. По отношение на единия пътник, на кого не е бил издаден билет, ищецът е разяснил, че пътникът в последствие е отишъл при него и му е представил билет с направление .-..

По делото като доказателства се представени и доказателства, че за проверката на процесния . и констатациите на контролните органи е било уведомен директора на . ., като са били представени издадените и анулираните билети за железопътен превоз обр. 2.

По делото като доказателство е представен и билета /л.39 от делото/ за пътуване на 24.04.2024г. по направление ., който е закупен в 21.26 часа на 24.04.2024г.

Приет като доказателство е и още един билет /л.75 от делото/, в който е отбелязана дата на закупуване 24.04.2024г. в 19.32 часа за пътуване по направление .-. за процесния . на 24.04.2024г.

Като доказателство от ответника е представена и длъжностна характеристика за длъжност „началник ., пътническо движение“, от която е видно, че служителят е длъжен да не допуска пътуване на пътници непритежаващи документи за пътуване или такива с нередовни документи за пътуване, а при установяване на пътник без билет или с нередовен пътнически документ, да уточни начална и крайна гара на пътуването на пътника, след което да го уведоми за нормативно определените цени и да издаде незабавно .ов билет.

По делото е представена и Инструкция за началника на пътнически ., в която в чл. 23, т. 4 4 е предвидено, че началникът на .а е задължен да извършва своевременна проверка на редовността на документите на пътниците в определената му част от .а. Във връзка с това задължение в чл. 24 от инструкцията е предвидено и, че началникът на .а е длъжен при установяване на пътник без билет и пътник с нередовен документ да уточни с пътника начална и крайна гара на пътуването му, да го уведоми за нормативно определената цена, която следва да бъде заплатена и след заплащане незабавно да издаде .ов билет.