Решение № 91 от 28.02.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Благоевград, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20211210201436 по описа за 2021 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.Г.Г., с ЕГН 60042900146, с адрес: .... против Наказателно постановление (НП) № 20-1116-001153 от 20.10.2020 г. на Началник група към ОДМВР - Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се сочи, че същото е незаконосъобразно, неправилно и несправедливо, противоречащо на материалния и процесуален закон. Развиват се съображение, че АУАН и НП са издадени от некомпетентен орган, в тях липсва пълно и точно описание на извършеното нарушение, както и в случая са допуснати съществени процесуални нарушения, поради неспазване изискванията на чл.42 от ЗАНН и чл.57 ал.1 от 1

ЗАНН. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени НП, като незаконосъобразно.

Жалбоподателят се явява в съдебното заседание и се защитава сам, като поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на защитната си тезата и излага становище по същество, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районна прокуратура редовно призована не изпраща представител и не ангажира становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

След анализ на събрания доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.09.2020 г. около 1 0.30 часа в гр.Благоевград, по ул.“Скаптопара“ в посока от ул.“Илинден“ към ул.“Генерал Тодоров“ жалбоподателят К.Г.Г. управлявал поверения му лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ...., собственост на Д.М.П. от гр.Петрич, като бил спрян от полицейски автопатрул по охрана на обществения ред в състав полицаите Б. Г. СТ. и ИВ.

М. Т.. Тъй като проверяващите имали съмнения, че водачът на автомобила е употребил наркотични вещества уведомил за необходимост от съдействие автопатрул по безопасност на движението, който да извърши проверка на жалбоподателя К.Г.Г. по надлежния ред за употреба на наркотични вещества.

Същият бил отведен от полицейските служители на паркинга на КАТ – Благоевград, бул.“Димитър Солунски“ № 83, където на проверката се отзовал полицай И.И.К.., който в присъствието на свидетелите Б. Г. СТ. и ИВ. М. Т., извършил на жалбоподателя К.Г.Г. проверка за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0185, като в проба 2462, извършена в 10.55 часа, същата отчела отрицателен резултат. При покана от страна на полицай И.И.К.., който в присъствието на свидетелите Б. Г. СТ. и ИВ. М. Т., на жалбоподателя К.Г.Г. да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство “Дрегер Драг Тест 5000“, фабричен № ARJM 0036, същият отказал да му бъде извършена проверка и направен тест. Констатирайки категоричния отказ на К.Г.Г. да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство, на същата дата и място, актосъставителя И.И.К.., в присъствие на свидетелите Б. Г. СТ. и ИВ. М. Т., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение серия GA № 210070 от 02.09.2020г. (лист 8 от делото) за констатирано административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. Актът е съставен в 2 присъствие на жалбоподателя и връчен лично на него срещу подпис и без възражения. Писмени възражения не постъпили и в законоустановения срок за това. На мястото на проверката, ведно с АУАН на жалбоподателя К.Г.Г. е издаден и талон за медицинско изследване № 0057719 от 02.09.2020г. (лист 10 от делото), връчен му в 12.00 часа отново срещу подпис, с който същият бил уведомен, че следва да се яви в СПО – Благоевград, респ. място за извършване на изследването, най-късно до 12.45 часа на 02.09.2020г.

Жалбоподателят К.Г.Г. се явил за вземане на кръв за изследване в СПО при МБАЛ – Благоевград в 12.30 часа, където бил съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от д-р Ф.Ф. от 02.09.2020г. (лист11-13 от делото), в който същата удостоверила, че по данни на жалбоподателя същият е употребил лекарствени продукти: Фелтанил – лепенки по повод болки в пръста и лява тазобедрена става, както и удостоверила с подписа си, че жалбоподателя К.Г.Г. „отказва да даде кръв и урина за изследване“. С акта на жалбоподателят били иззети и СУМПС № 283452635 и КТ № 61256. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение, в законоустановения шестмесечен срок, на 20.10.2020 г. Началник група в ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ - Благоевград издал атакуваното Наказателно постановление № 201116-001153 от 20.10.2020г. (лист 6 от делото), с което на К.Г.Г. за извършеното административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, както и на основание Наредба № 1з2539 на МВР му били отнети 12 (дванадесет) контролни точки за вмененото му административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП. НП е връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 23.08.2021 година и в законният срок – на 30.08.2021 г. срещу същото е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите – актосъставителя И.И.К.. и свидетелите при установяване на нарушението и съставяне на акта Б. Г. СТ. и ИВ. М. Т., като и тримата са категорични, че бил спрян за проверка лек автомобил, управляван от жалбоподателя, за който имало съмнения, че е употребил наркотични вещества или техни аналози. Същият бил приканен да съдейства при осъществяването на тест с техническо средство за употребата на наркотични вещества и техни аналози от свидетеля К., полицейски служител при Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, който бил извикан за съдействие като автопатрул по безопасност на движението и се отзовал на място на проверката. При направеният опит да се тества жалбоподателя с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“, същият отказал. При този отказ се съставил АУАН и бил издаден талон за изследване на жалбоподателя с указан час за явяване в лечебно заведение за даване на кръвна проба. Тримата 3 свидетели изцяло поддържан отразените констатации в съставеният и подписан от тях акт за установяване на административно нарушение.

По делото е представена Докладна записка от младши от 02.09.2020г.

(лист 9 от делото) от автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград И.И.К.., с която същия е отразил относно съставени АУАН серия GA № 210070 от 02.09.2020г., че на посочената дата бил на работа от 07.00 часа до 19.00 часа съвместно с полицай Венцислав Костадинов, като около 10.45 часа било поискано съдействие от автопатрул по охрана на обществения ред – полицаи Б. Г. СТ. и ИВ. М. Т., който спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ...., управляван от К.Г.Г.. Водачът бил доведен в КАТ – Благоевград, където бил поканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, но същият отказал. За това нарушение му бил съставен акта на място на проверката за констатирано административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП и му се издал и връчил Талон за изследване. Отразено е също, че по отношение на лицето е извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, като пробата била отрицателна.

От приложената справка за нарушител/водач за К.Г.Г. (лист 14-16 от делото) е видно, че същият е санкциониран и преди процесното нарушение, за нарушения по ЗДвП, както и за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

По делото е приложена заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР 1лист 17-20 от делото), която удостоверява материалната компетентност на издателите на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление.

От приложеният Талон за изследване № 0057719 от 02.09.2020 г. (лист 10 от делото) се установява, че същият е издаден на К.Г.Г. и му е връчен на 02.09.2020 г. в 12.00 часа, в който е отразил, че отказва проба с техническо средство, като с талона е бил уведомен, че следва да се яви в съответно лечебно заведение – СПО – Благоевград най-късно до 12.45 часа от връчване на талона за даване на кръвна проба за извършване на медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване. Жалбоподателя е подписал талона за изследване при връчването му, след което се е явил в лечебното заведение, където видно от Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 02.09.2020г. отново е отказал да даде кръвна проба и урина за изследване.

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното Наказателно постановление правилно и законосъобразно е санкциониран жалбоподателя за извършено административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

Обжалваното Наказателно постановление е издадено в съответствие с установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган. Доказателства в противна насока в хода на делото не се представиха.

4

Наказателното постановление съдържа всички изискуеми реквизити за такъв акт по чл.57 от ЗАНН, като дори в същото и да не са посочени всички обстоятелства, формиращи цялостната фактическа обстановка, то е посочен и конкретизиран акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено. Именно по силата на препращането се налага извода, че обжалваното постановление е подробно, ясно и точно, като съдържа всички задължителни и законоустановени елементи, включително и тези по чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН (описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени). От друга страна при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и сроковете по чл.34 от ЗАНН, като не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, поради което неоснователно се явява възражението на жалбоподателя в тази насока.

Доказателства в противна насока в хода на делото не се представиха. В преценката си дали да се издаде наказателното постановление, административнонаказващият орган се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно нарушение, които при условията на чл.189, ал. 2 от ЗДвП и в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни до доказване на противното. Видно в акта за установяване на административно нарушение е, че при извършване на проверката жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“. Точно този текст е възпроизведен и в обжалваното наказателно постановление, поради което не може да се приеме наличието на такова процесуално нарушение от категорията на съществените и неотстраними такива, водещо безусловно до отмяна на разглежданото наказателното постановление. В последното коректно е посочено въз основа на кое административнонаказателно производство и въз основа на кой акт за установяване на административно нарушение е съставено, като се препраща към последния. Както в акт, така и в НК точно, ясно и конкретно са посочени и законовите основания, въз основа на които санкционния орган е приел, че се касае за административни нарушения по ЗДвП и е наложил съответни наказания. Изложеното налага извода, че при издаване на НП санкционния орган е съобразил визираните разпоредби, като е посочил възприетата фактическа обстановка и законовите разпоредби, които са нарушени. Съставеният акт за установяване на нарушението е връчен надлежно на жалбоподателя и същият е бил наясно в какво именно нарушение е обвинен и въз основа на какви доказателства.