Определение № 50851 от 13.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50851 гр. София, 13.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕ. като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕ. Частно гражданско дело № 20241110101680 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 415 ГПК.

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение, подадено от „К.“ ЕООД против Е. Н. М..

С разпореждане № 134719 от 23.09.2024г. съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си, като е указал и неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания. В конкретния случай разпореждането, с което на заявителя се указва да предяви иск за установяване на вземането си, е връчено на последния 16.10.2024г. С оглед това, при спазване на разпоредбата на чл. 60, ал. 3 ГПК, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 18.11.2024г. Във визираният срок заявителят не е предявил иск за установяване на вземането си.

Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на молителя. За изпълнение на това задължение, с оглед предотвратяване на евентуалното обезсилване на заповедта за изпълнение, молителят следва да представи пред съда, издал заповедта, доказателства за предявяване на иска и за датата на депозиране на исковата молба. "Представянето" на посочените доказателства по смисъла на чл. 415, ал. 2 ГПК предполага не само изпращане и постъпване в регистратурата на искова молба от заявителя, но и уведомяване на съда - по делото, образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е съдебно предявен. Уведомяването би могло да се осъществи, както изрично със заявление, придружено с копие от исковата молба и данни за депозирането й, така и със съдебно удостоверение, издадено от съда, пред който е образувано исковото производство.

Единствено фактът на предявяване на исковата молба в съда, включително и когато е налице съвпадение в институцията (един и същ конкретен съд) по заповедното и по исковото производство, не е достатъчен за доказване, че са спазени изискванията по чл. 415, ал. 2 ГПК. Съдът не е задължен служебно да извършва проверка дали искова 1 молба, с предмет, съвпадащ със заявлението по чл. 410 ГПК, е постъпила в съда, както и да събира данни за датата на депозирането й. Съдът по заповедното производство би могъл единствено да извърши справка, ако представените му доказателства са неясни или съдържат противоречиви данни. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от 11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК. С оглед изложеното, следва да се приеме, че заявителят не е предявил за иск за установяване на вземането си в определения месечен срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК, в едномесечен срок заявителят следва да предяви иск за установяване на вземането си и да представи затова доказателства пред съда, издал заповедта за изпълнение, в който смисъл са и дадените до заявителя указания. Неизпълнението на указанията от заявителя за предявяване на иск за установяване на вземането му обуславя обезсилване на издадената заповед за изпълнение. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 115 от 11.02.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 91/2010г., II т. о., ТК; определение № 123 от 27.01.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009г., I т. о., ТК; определение № 127 от 11.02.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010г., I т. о., ТК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.02.2024г., издадена по ч.гр. дело № 1680 по описа за 2024г. на Софийски районен съд, с която е разпоредено Е. Н. М., с ЕГН **********, да плати на “К.” ЕООД, с ЕИК **********, сумата 500 лЕ., представляваща главница, съгласно договор за кредит № OL00071978/ 12.12.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 10.01.2024г., до окончателното плащане на сумата, сумата 62,21 лЕ., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 12.01.2023г.- 09.01.2024г., сумата 25 лЕ.- държавна такса и сумата 400 лЕ.- адвокатско възнаграждение, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2