Решение № 206 от 04.04.2024, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Пещера, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100931 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на по чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. П. в качеството му на процесуален представителна ищците по гр. дело № 931/2023 година по описа на

Пещерския районен съд, в която твърдят, че съдът в постановеното решение не се е произнесъл по цялото искане на ищеца ,а именно за присъждане на законната лихва върху недължимо платената сума по договора от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане .Моли да се постанови решение ,с което съдът да се произнесе по искането на ищеца.Не се сочат нови доказателства.

Препис от депозираната молбата е изпратена на насрещната страна с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок от съобщението, какъвто е постъпил само от ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД. В същия е изразено становище за частична основателност на молбата тъй като ищецът първоначално бил предявил частичен иск за сумата от 50 лева и само върху тази сума се дължала законна лихва от депозиране на исковата молба.Не сочи нови доказателства.

Съдът след като разгледа молбата счита, че същата е процесуално допустима ,като е депозирана в предвидения в чл.250 от ГПК.Съгласно посоченият текст страната може да поиска да бъде допълнено решението 1

,ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане ,като молбата за това може да се подаде в едномесечен срок от връчване на решението.

В случая съдът е сезиран с искова молба на Н. И. Ч. от гр.Пещера против „Изи Асет Мениджмънт „ АД гр.София и против „Файненшъл България“ЕООД гр.София с искане за прогласяване нищожността на договор за паричен заем № 4344643 от 16.12.2021 година на основание чл.26 от ЗЗД;за прогласяване нищожност на договор за предоставяне на гаранция № 4344643 от 16.12.2021 година на основание чл.26 от ЗЗД; за осъждане на ответника „Изи Асет Мениджмънт „ АД да върне на Н. Ч. сумата от 50 лева като частичен иск от сума в размер на 365.88 лева ,представляваща недължимо платена по договор за потребителски кредит,ведно със законната лихва върху тази сума от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане; за осъждане на „Файненшъл България“ЕООД да върне на Н. Ч. сумата от 50 лева като частичен иск от сума в размер на 2256.12 лева ,представляваща недължимо платена по договор за предоставяне на гаранция,ведно със законната лихва върху тази сума от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.

С протоколно определение № 473 от 06.12.2023 година на основание чл.214 от ГПК е допуснато изменение относно размера на предявения иск против „Файненшъл България“ ЕООД гр. София за връщане на недължимо платената от ищеца сума по договор за предоставяне на гаранция от 50 лева на 2256.12 лева, а с протоколно определение № 32 от 23.01.2024 година на основание чл.214 от ГПК е допуснато изменение относно размера на предявения иск против „Изи Асет Мениджмънт“ АД за връщане на недължимо платена от ищеца сума по договор за потребителски заем от 50 лева на 342.13 лева.

С решение № 69 от 05.02.2024 година съдът е осъдил „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр.София да върне на Н. И. Ч. от гр.Пещера сумата от 342.13 лева, заплатена без основание по договор за паричен заем № 4344643 от 16.12.2021 година като е осъдил и „Файненшъл България“ ЕООД гр.София да върне на Н. И. Ч. от гр.Пещера сумата от 2256.12 лева ,заплатена без основание по договор за предоставяне на гаранция № 4344643 от 16.12.2021 година като съдът не е присъдил законната лихва от деня на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.

2

Съгласно разпоредбата на чл.214 от ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск,ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно.Той може също ,без да изменя основанието ,да измени своето искане.До приключване на съдебното дирене в първата инстанция той може да измени само размера на предявения иск ,както и да премине от установителен иск към осъдителен и обратно.

Разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. 1 ГПК предоставя право на ищеца до приключване на съдебното дирене в първата инстанция да измени размера на предявения иск. В тази хипотеза след изменение на размера на иска спорното право продължава да се претендира на същото основание и със същото съдържание, като промяната е само по отношение на размера. С увеличаване на исковата претенция вземането се заявява за защита в останалата му част, която до този момент не е била предмет на делото.

С оглед на констатираното съдът счита, че следва да допълни решение № 69 от 05.02.2024 година постановено по делото като присъди законната лихва върху уважените суми, считано от 30.08.2023 година до окончателното изплащане.

Водим от горното и на основание чл. 250 от ГПК от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПЪЛВА диспозитива на решение № 69 от 05.02.2024 година постановено по гр. дело № 931/2023 година по описа на ПщРС, като се чете:

ОСЪЖДА „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София да върне на Н. И. Ч. от гр. Пещера сумата от 342.13 лева ,заплатена без основание по договор за паричен заем № 4344643 от 16.12.2021 година ,ведно със законната лихва върху нея, считано от 30.08.2023 година до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Файненшъл България“ ЕООД гр.София да върне на Н. И.

Ч. от гр. Пещера сумата от 2256.12 лева ,заплатена без основание по договор за предоставяне на гаранция № 4344643 от 16.12.2021 година, ведно със законната лихва върху нея,считано от 30.08.2023 година до окончателното й изплащане.

НАСТОЯЩОТО решение да се счита неразделна част от решение № 3

69 от 05.02.2024 година постановено по гр. дело № 931/2023 година по описа на ПщРС

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4