Решение № 285 от 23.12.2021, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Пазарджик, 23.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Галина Г. Младенова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20215200100564 по описа за 2021 година

В исковата си молба на

ЦВ.

Д.

Т.,ЕГН**********,с.Б.,общ.П.,обл.П.,ул*** се твърди против

Община

Пазарджик,ЕИК по БУЛСТАТ:000351736,адрес:гр. П.,че на 01.07.2020г.около 08:00 часа сутринта ищцата заедно с дъщеря си Д. Д. Т. вървяла по тротоара на бул.*** в гр.П. на път за полицията, за да си извади лична карта, когато на спирката срещу старата автогара стъпила върху участък – част от тротоарната настилка, в който участък липсва част от тротоарна плочка,загубила равновесие и паднала ***.Към момента на събитието на мястото,където настъпил инцидента имало свидетели очевидци.Видимостта била ясна,а инцидентът станал през светлата част от денонощието.От удара с твърдата повърхност ищцата ударила *** в областта на ***, ***.

От произшествието ищцата получила увреждания,изразяващи се в * *** - ***, ***.

Била закарана в спешното отделение на градската болница. Видно от лист за преглед на пациент от 01.07.2020 г., изд. от д-р Н.Н., пострадалата е постъпила по спешност след травма и болки в ***. Прегледана е от невролог и неврохирург и е поставена основна диагноза „Травма на ***“. За престоя си в лечебното заведение,ищцата е била подложена на редица изследвания, рентгенографии и оперативни интервенции.Твърди се,че ищцата постъпила 1 по спешност в ОТО за оперативно лечение. Видно от проведените рентгенографии на *** е констатирано наличие на фрактура на ***, както и *** и ***.След обстоен преглед,лекарите й поставили следните окончателни диагнози : „**** (***) “, ***,, ***; 2. ***. 3. ***; 4. ***; 5. ***.

Твърди,че претърпяла сложни оперативни интервенции ***Изписано е медикаментозно лечение и постелел режим. със

Още същия ден - 01.07.2020г.й е било приложено лечение на *** чрез *** /***/ за 35 дни. Видно от амбулаторен лист № 001465 от 01.07.2020 г., издаден от д-р Л. К., пациентката е с остри болки и ограничени движения в областта на ***.

След изминаване на този срок и извършване на контролен преглед, на 04.08.2020 г. й е предписан курс по физиотерапия, както и консултация със специалист по УНГ поради ***.

Ищцата твърди,че получила придружаващи заболявания,изразяващи се в *** (***), ***. Поради получените травматични увреждания,била подложена на редица интервенции,като с оглед на естеството на травмите й и възрастта й е била поставена за постоянно наблюдение и последващи контролни прегледи.

След изписването й от болничното заведение,продължила лечението си в домашни условия.В резултат на причинените й травми е с множество болки в ***.

Установено е,че вследствие от падането е налице ***.Подложена е на продължително медикаментозно лечение и рехабилитационни процедури.***,а това налагало до нея да има постоянно човек.

Ищцата твърди,че живее при близките си,които се грижат за нея и е с редуцирани социални контакти.

Видно от съдебномедицинско удостоверение № 174/2020г.,изготвено от д-р Б.Х.П. съдебен лекар и Началник в Съдебномедицинско отделение ОКПСМ при МБАЛ Пазарджик АД от 10.07.2020г.,извършил преглед в кабинета по съдебна медицина,получените от ищцата Ц.Т. наранявания в следствие на преживения инцидент са:

1. ***;

2

2. *** *

3. ***;

4. ***

5. ***

*.;

6. ***;

7. ***

8. ***

9. ***

*;

10. ***

Според съдебномедицинското удостоверение уврежданията са в пряка причинна връзка от падането върху твърдата и неравна тротоарна настилка.

Описани в исковата молба са последвалите медицински прегледи и състоянието на ищцата във времето до момента.

Твърди се,че освен ***, *** и ***,особено непосредствено след инцидента,като ударът довел до болки и в ***.Наложило се да спазва и специален режим - *** и др.

Вследствие на горепосочения инцидент, физическото и състояние е увредено.Получените травми се отразили изключително зле на психическото й здраве.След инцидента,тя била ***

***.Поради необходимостта от допълнително последващо лечение,провежданата до момента *** е продължена за неопределено време.

В исковата молба се твърди,че всички посочени неимуществени вреди са причинени вследствие на неизпълнение на задълженията на Общината да обезопаси опасните участъци на пътя и тротоара към него,чийто собственик е и който стопанисва и има задължението да поддържа в добро състояние,съгласно чл.31 oт Закона за пътищата: „Изграждането, ремонтът, и поддържането на общинските пътища се осъществява от общините.“ 3

Посочените неимуществени вреди са в пряка и непосредствена връзка с настъпилото произшествие,причина за което е неизпълнението на задълженията на общината да подържа в изрядно състояние и в цялост участъци от пътя, който са нейна собственост (§ 7, aл. 1, т. 4 от ЗМСМА) и за който път като негов собственик тя е длъжна да полага грижи за поддържането му в изправно състояние ( чл. 167 от ЗДвП ).

Вредите се изразяват както във физически болки и страдания от получените телесни увреждания и последващото болезнено и незавършило възстановяване, така и в претърпян психически и емоционален стрес.

Ищцата сезира съда с искане да постанови решение,с което да осъди ответната Община да й заплати обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на инцидент, настъпил на 01.07.2020 г., около 08:0 часа, на левия тротоар на бул. *** в гр. П. в посока РДВР - гр. П. в размер на 30 000 лв.,ведно с лихва за забава върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди за периода от датата на настъпване на инцидента

(01.07.2020 г.) до окончателното изплащане на обезщетението,както и сторените по делото разноски като сочи банкова сметка,по която да се преведе сумата.

Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.

В отговора на исковата молба ответната страна оспорва иска като неоснователен.Твърди,че е налице случайно събитие,което изключва отговорността на общината.Не е установена травма на *** и в този смисъл ***.В представените амбулаторни листове липсват данни за претърпяни от ищцата оперативни интервенции. Оспорено е твърдението , че ищцата е получила *** -изброените диагнози касаят една и съща травма,която освен това няма нищо общо със сочения в исковата молба ***, нито с *** в ***;

***.

Твърди,че посочените като придружаващо заболяване *** нямат връзка с установената травма „**** /***/”,освен това същите са установени едва през м. януари 2021г.-7 месеца след инцидента.

Оспорват се и други твърдения в исковата молба относно вида,силата и продължителността на търпените от ищцата болки и страдания.

4

Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата,която, проявявайки груба необходимото внимание по тротоара. небрежност,не се е движила с

Ответната страна твърди,че предявения иск за неимуществени е прекомерен по размер,не съответства с действителния размер на неимуществените вреди и не се съобразява с обществения критерий за справедливост.

Представя доказателства и формулира доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата по делото, намира следното:

По делото е установено,че в ранната утрин на 01.07.2020г.,около 08,00ч.,ищцата при движение по десния тротоар на бул.*** в гр.П. в посока към центъра на града,в района на автобусната спирка срещу старата автогара в присъствието на дъщеря си Д. Т. ,претърпяла инцидент като стъпвайки върху участък от тротоара с липсваща тротоарна плоча,загубила равновесие и паднала на земята ***.В качеството на свидетел очевидец е разпитана дъщерята на ищцата Д. Т..Същата установява,че падането било истински шок за ищцата,която за кратко време около 1 минута била неадекватна като не отговаряла на въпросите на дъщеря си.След това казала,че изпитва силна болка в

***.С помощта на хора,намиращи на автобусната спирка,свидетелката успяла да вдигне ищцата и да й помогне да седне на пейка.Обадила се на брат си,който дошъл с автомобил и отвел ищцата в болница.Свидетелката установява,че двете с ищцата се движели спокойно ,без да бързат,по тротоара,разговаряйки помежду си.Ищцата била обута в удобни,равни обувки без токчета,с каквито обикновено се движи.Не се е оплаквала нищо преди падането.Свидетелката установява,че на мястото на падане на ищцата забелязала,че има извадени доста плочки от тротоарната настилка.На мястото на плочките имало затревяване,което пречело да се види,че липсват тротоарни плочи.

Свидетелката Т. установява,че при посещението си в болницата ищцата била прегледана от ортопед и било назначено рентгеново изследване.След като се прибрала в къщи ищцата имала нужда от помощ-***.Когато я видяла 5 вечерта след падането ,ищцата не била ***.Започнала рехабилитация след третия месец и оттогава не спира да посещава рехабилитационни процедури и провела дори ***.Започнала сама да се грижи за себе си шест месеца след падането,въпреки че продължавала да изпитва болки в ***Сега е по-добре ,но не е както преди инцидента.Сега е добре и психически,но след инцидента била в ***

Разпитан като свидетел по делото е сина на ищцата – св.З.Т..Същият установява,че пристигнал на мястото на инцидента веднага,след като сестра му му се обадила след падането на майка им.Заварил я седнала на пейката на спирката.Била ударила ***.В болницата се оплакала и от ***.Направено било рентгеново изследване и преглед от ортопед.Веднага й била сложена *** за обездвижване на ***.Не било предписано лечение чрез обездвижване с гипс или оперативно такова поради възрастта й.Лекаря й казал да лещи в къщи заради ***.След 2-3 месеца тръгнала на физиотерапии.В началото след инцидента ищцата много ***.Преди падането ищцата била добре психически.След падането ищцата била подпомагана в ежедневието си от дъщеря си-т***.

По делото е допусната съдебно медицинска експертиза за установяване на вида и характера на получените от ищцата увреждания и търпените във връзка с тях болки и страдания.Назначения за експерт по делото д-р Д.П. е изготвил заключение ,отговаряйки на поставените въпроси след анализ на представената по делото медицинска документация и извършване на преглед на ищцата на 18.11.2021г.Експертното заключение е прието като доказателство по делото като компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото.От него се установява,че вследствие на падането на 01.07.2020г.ищцата е получила телесни увреждания изразяващи се в **** и ***Изписано е и е проведено консервативно лечение в амбулаторни условия*** по Дезо към тялото /тип ***/ и обезболяващи средства.След свалянето на ***та ищцата е била насочена за рехабилитация и е провела лечебна физкултура,електро и крие процедури ,назначени от физиотерапевт.Вещото лице заключава,че лечението е било правилно и според правилата на добрата медицинска практика,съобразено с конкретното здравословно състояние и възраст на ищцата.При правилно протичане на лечебния процес възстановяването относно *** изисква време от 2-3 седмици ,*** – една 6 седмица ,а *** – 12дни.В случая,обаче срока за възстановяване–увеличаване на обема на активните движения на ***.Към настоящия момент ищцата е напълно възстановена като се изключи остатъчния ефект от травмата в областта на ***.Налице е и болка в *** ,която налага консултация с лицевочелюстен хирург.

Направен е категоричен извод,че описаните увреждания са в пряка причинно следствена връзка с падането на ищцата,както и че за в бъдеще ищцата се очаква да има болки от метеотропен характер свързани с промяна на времето и че в крайните фази на активните движения –*** болките ще останат завинаги.

Разпечатката съдържа 60 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f57d3590-ee58-4ade-94a6-a989e6522953