Определение № 190 от 03.08.2023, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190 гр. Котел, 03.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20232210100257 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК

Образувано е по искова молба на З. Л. Р., чрез адв. М. Х. - АК Сливен, срещу „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД, с която се иска ответникът да бъде осъден да плати сумата от 8 850,03 лв., представляваща дължимо, но неплатено трудово възнаграждение за периода от месец април 2021г. до месец април 2023 г., включително, както и законна лихва за забава за посочените периоди в общ размер на 457.53, до датата на подаване на исковата молба 27.06.2023г., както и сумата от 16285.50 представляващи неизплатено обезщетение съгласно чл.222, ал.3 от КТ.

Претендират се и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД.

На 11.07.2023г. е постъпил отговор с вх. № СД-02-08-1221/11.07.2023г. от Григор Костов Малев, управител на „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД. В отговора се посочва, че претенцията е допустима и основателна. Признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба. Излага доводи, че към настоящият момент ръководството на лечебното заведение е предприело действия с оглед изплащане на дължимите и незаплатени трудови възнаграждения и суми.

Изложени са твърдения за приложението на чл. 78, ал. 2 от ГПК във връзка с разноските по делото, като е направено и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от ищцовата страна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 от 1

ГПК.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за отговаряща на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

С исковата молба са направени доказателствени искания за приобщаване на представените писмени доказателствени средства, както и назначаване на съдебноикономическа експертиза.

Съдът намира доказателствените искания на ищеца за основателни, тъй като същите са допустими, относими и необходими за установяване на правнорелевантните факти. Съдът ще се произнесе по доказателственото искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза в първото по делото открито съдебно заседание.

Ръководен от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 312, вр. с чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад:

Обстоятелства, на които ищцата основава претендираното право и предявения иск:

Ищцата основава претенциите си на твърденията, че е работила в ответното дружество на длъжност „главен рехабилитатор“ от 14.03.1983 до 03.04.2023г. по трудов договор № 130/14.03.1983г. Със Заповед №51/31.03.2023г. е прекратено трудовото правоотношение на ищцата с ответното дружество. С трудов договор № РД-11-39/05.04.2023г. З. Р. е назначена отново на работа в ответното дружество на длъжност „главен рехабилитатор“ с основно месечно възнаграждение 1650.00 лева. Ищцата – З.

Р., чрез адв. Х. твърди, че ответното дружество не е изплатило изцяло дължимите и полагащи ù се суми по трудово възнаграждение за периода от месец април 2021г. до месец април 2023 г., като тези суми възлизат на обща стойност 8850.03 лв.. Госпожа Р. сочи в исковата молба, че не ù е заплатено и обезщетението съгласно чл.222, ал.3 от КТ, в размер на 16 285.50 лева.

2

Иска се от съда да уважи предявения осъдителен иск за заплащане на дължимото ù се трудово възнаграждение в размер на 8850.03 лв, ведно със законната лихва за забава за периода на изискуемост на всяко задължение до датата на депозиране на исковата молба в съда, а именно 27.06.2023г. Иска се от съда да уважи предявения осъдителен иск за заплащане на дължимото ù се обезщетение в размер на 16 285.50 лева по чл. 222, ал.3 от КТ. Претендират се и деловодни разноски.

Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор с вх. № СД-02-081221/11.07.2023г. от ответника „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД. В отговора се сочи, че претенцията на ищеца е допустима и основателна. Ответната страна признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба като няма възражения по предявения иск.

Ответникът не се противопоставя на представените писмени доказателства Григор Малев, в качеството си на управител на „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД счита, че направените от ищеца доказателствени искания не са необходими, предвид признанието на иска.

Изложени са твърдения за приложението на чл. 78, ал. 2 от ГПК във връзка с разноските по делото, като е направено и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от ищцовата страна.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 128 от КТ.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи наличие на действително трудово правоотношение през исковия период; факта, че е полагал труд през този период; размера на брутното си трудово възнаграждение, както и изискуемостта на дължимите вземания за трудови възнаграждения, ведно с изискуемостта на обезщетението след като е придобила право на пенсия.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че е платил дължимото на ищеца трудово възнаграждение за исковия период.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба 3 писмени документи, а именно: 1) адвокатско пълномощно; 2) Трудов договор № РД-11-39/05.04.2023г.; 3) Молба от З. Р. за прекратяване на трудово правоотношение; 4) Заповед № 51/31.03.2023г. 5) 8 броя извлечения;

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника, „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД, да представи най-късно в насроченото съдебно заседание трудовото досие на З. Л. Р.. В случай, че не бъде представено трудовото досие съдът може да приеме за доказани фактите относно които страната е създала пречки за събиране на доказателствата.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД, да представи най-късно в насроченото съдебно заседание документи, удостоверяващи размера на неизплатеното брутно трудово възнаграждение на З. Р. за периода от месец април 2021г. до месец април 2023 г.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчването на определението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия във връзка с дадените указания. Предупреждава страните, че при бездействие от тяхна страна, исканията им на по-късен етап ще бъдат преклудирани, респ. губят възможността да предприемат съответните процесуални действия.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.08.2023 г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, които обстоятелства да бъдат изрично удостоверени в отрязъците от съобщенията.

Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4