Разпореждане № 14858 от 29.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14858 гр. София, 29.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. И. У. като разгледа докладваното от С. И. У. Наказателно дело частен характер № 20231110215457 по описа за 2023 година

Производството е образувано по частна тъжба, депозирана от Г. А. А. срещу М. А. Г. - Д., съдържаща твърдения за извършени документни престъпления по смисъла на чл. 313 от НК.

С разпореждане № 14315/17.11.2023 г. съдията докладчик е приел, че тъжбата, с която е сезиран, не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК и е дал указания на тъжителя за отстраняване на констатираните нередовности, като дадените указания са били изпълнени на 23.11.2023г.

След като се запозна с материалите по делото съдията докладчик намери, че са налице основанията на чл. 250, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал.

1 НПК за прекратяване на наказателното производство по делото, поради обстоятелството, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК, а именно - поведението, описано в нея, не представлява престъпление от частен характер. Съображенията за този извод са следните:

При така очертаната фактическа рамка на твърдяните да са извършени документни престъпления, съдът намира, че не е описано деяние по смисъла на чл. 81, ал. 1 НПК, което да се преследва по тъжба на пострадалия. В тази връзка следва да се отбележи, че за инкриминираната престъпна дейност, тъжителят не е процесуално легитимиран да инициира наказателно производство за преследване на описаните престъпления и в този смисъл депозираното от него писмено изявление не съдържа посочените в нормата на чл. 81, ал. 1 от НПК признаци на тъжбата като процесуален документ, годен да постави началото на производство пред съда. Законодателят е предвидил, че за престъпленията от общ характер (каквито са документните престъпления по Глава I X от НК) обвинение пред съд може да повдига и поддържа само прокурорът (чл. 46, ал. 1 от НПК).

Ето защо, наказателното производство по делото следва да бъде прекратено, като тъжителят би могъл да се обърне към съответните полицейски органи или прокуратурата.

1

За съда, респективно за съдията докладчик, прекратил наказателното производство от частен характер поради посоченото по – горе обстоятелство, не съществува задължение да изпрати служебно на прокуратурата препис от своето разпореждане, нито пък последното би могло да задължи прокуратурата да образува досъдебно производство. В противен случай би се стигнало до груба намеса от страна на съда при формиране на вътрешното убеждение на представителите на държавното обвинение и до нарушаване на разпоредбите на НПК (чл. 14, ал. 1) и Конституцията на страната (чл. 117, ал.

2).

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 , вр. чл.

24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81, ал. 1 НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 15457/2023 г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII от НПК в седмодневен срок от получаване на препис от него от тъжителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2