Решение № 50 от 08.04.2021, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ № гр. Ловеч, 08.04.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и първа година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 510 по описа за 2020 година на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл.268, ал.1 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл.144, ал.2 от същия кодекс.

Административното дело е образувано по жалба на „****” АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.

Ловеч, ул. „****” №3, представлявано от Г.П.П-Изпълнителен директор, против Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител №196/09.12.2020г. на директора на ТД на НАП Велико Търново. В жалбата е направено особено искане на основание чл.166 ал.2 от АПК за спиране изпълнението на оспореното решение и на действието по и.д.№ 11030002895/2003г. на публичния изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч до влизане в сила на решението по оспорването, по което съдът се е произнесъл с Определение № 1082 от 16.12.2020 г., с оглед предвидените кратки срокове.

По наведените в жалбата доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно се иска неговата отмяна. Жалбоподателят изтъква, че предмет на подадената жалба, както е посочено в нея, а също и в обстоятелствената част на оспореното решение, са действията на публичния изпълнител по насрочването на публичната продан, а не изготвянето и връчването на съобщение за нея. Счита, че като се е проинесъл по жалба срещу съобщението за продажба чрез търг с тайно наддаване, а не по насрочването на този търг Директорът на ТД на НАП Велико Търново е постановил решение, което е извън по предмета на подадената жалба и е недопустимо. Твърди, че са били налице условията и предпоставките на чл.34, ал.1 от ДОПК за спиране на производството, а постановеният в тази връка отказ е незаконосъобразен. Твърди също, че действията на публичния изпълнител са незаконосъобрази, поради което Директорът на ТД на НАП е следвало да отмени същите. В тази връзка излага, че изпълнението е насочено към част от недвижимия имот, представляващ производствено- техническата база на завод „****“ в гр. Ловеч, който освен терена и сградите, за които е обявена публична продан, включва още пет сгради с идентификатори: *****.1 - промишлена сграда със ЗП от 306 кв.м., *****.2 - промишлена сграда със ЗП от 61 кв.м., *****.3 - промишлена сграда със ЗП от 180 кв.м., *****.4 - промишлена сграда със ЗП от 126 кв.м. и *****.11 - промишлена сграда със ЗП от 73 кв.м., които не са обявени за продажба. На 22.04.2020 г. е извършен опис на имота като в него са включени земята, сградите, предмет на настоящата публична продан и сградата с идентификатор *****.11, без да е посочена причина, поради която не са описани останалите четири сгради, а за сграда с идентификатор 43952.505Л24.11 не е възложена и извършена оценка и е изключена от публичната продан. Посочва, че след като е избрал подхода по чл. 238, ал.4 /не е ясно по т.2 или т. 3, тъй като никъде не се споменава това/, публичният изпълнител е следвало да опише, оцени и обяви поземления имот, заедно с построените в него 11 сгради, тъй като очевидно те представляват група от вещи, които са изградени заедно с определена производствена цел и би трябвало обичайно да се продават заедно. Дори и да се приеме, че сградите са самостоятелни обекти, със самостоятелни функции, счита, че отново не са налице условията на чл. 238, ал. 4, т.2 и 3 от ДОПК, при наличието на които публичният изпълнител би могъл да извърши продажба на групи от вещи, включваща само част от самостоятелните сгради. Тъй като обявените за продан обекти не представляват група вещи, които обичайно се продават заедно, нито обособена част от предприятието, която може да функционира самостоятелно. Счита, че неизясняването на относимите факти относно останалите сгради и несъобразяването на обстоятелството, че заводът представлява недвижим имот в неговата цялост, създава предпоставки за произволно и незаконосъобразно определяне на имотите, изнасяни за продажба, криещо сериозна опасност притежаваното от дружеството имущество да бъде реализирано на цена, която е много по-ниска от пазарната такава.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от упълномощения адвокат, който поддържа жалбата на изложените в нея основания. Претендира присъждане на разноски по представеният Списък. В писмени бележки излага подробни съображения.

Ответникът по делото - Директора на ТД на НАП Велико Търново, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание оспорва жалбата, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище аргументира съображенията си за неоснователност на жалбата.

Съдът след като прецени законосъобразността на оспорения акт с оглед разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК, предвид заявените с жалбата основания, както и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл.168 от АПК приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните по делото няма спор, че в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч е образувано изпълнително дело № 11030002895 / 2003 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново срещу „****“ АД с ЕИК **** за събиране на неплатени в срок публични задължения.

С оглед липсата на плащане от страна на длъжника, публичният изпълнител с Постановление за налагане на обезпечителни мерки №8259/04.08.2006г. е наложил възбрана върху недвижим имот, собственост на дружеството, представляващ дворно място, заедно с построените в него шест броя сгради.

На

22.07.2020 година е извършен опис, насрочен със Съобщение за насрочване на опис с изх. №С200011-110-0001793/17.07.2020г. В тази връзка е изготвен протокол за опис с изх. №С200011-028-0001173/22.07.2020г., екземпляр от който е връчен на изпълнителния директор на дружеството.

Според данните по преписката се касае за насрочен трети подред търг с цена в размер на 50% от първоначално определената продажна цена.

Издадено е Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх.

№С200011-111-0002973/24.11.2020г., с което е определена дата за търга- 17.12.2020г., списък с описание на недвижимия имот, подлежащ на публична продажба чрез търг с тайно наддаване по реда на чл. 251-254 от ДОПК и Съобщение по чл.243, ал.2 от ДОПК с изх. №С200011-162-0002770/25.11.2020г.

Гореописаните са изпратени до „****“ АД с придружително писмо с изх.

№С200011- 179-0006508/25.11.2020г.

На 31.11.2020г. управителя на „****“ АД е подал жалба вх. №13126/30.11.2020г. по описа на ТД на НАП — Велико Търново, офис Ловеч, заведена с вх.

№26781/02.12.2020г. по описа на ТД на НАП - Велико Търново срещу действия на публичен изпълнител по насрочване на продажба чрез търг с тайно наддаване по ИД №11030002895/2003г. на 17.12.2020г., с искане сезираният орган да отмени насрочения на 17.12.2020 г. търг с явно наддаване на поземлен имот с идентификатор ****и сгради с идентификатори *****.5, *****, *****.7, *****.8, *****.9 и *****, както и да спре изпълнението на това действие на публичния изпълнител при условията на чл.267, ал.2, т.2 от ДОПК. Изложени са подробни доводи, че не са налице условията на чл. 238, ал. 4, т. 2 и 3 от ДОПК, при наличието на които публичният изпълнител би могъл да извърши продажба на групи от вещи, включваща само част от самостоятелните сгради. Посочено е, че вкл. според протокола за опис изх.№С200011-028- 0001173/22.07.2020г. по горепосоченото дело продаваните сгради имат точно определени функции с оглед цялостния производствен процес /а именно Стара администрация, омекотително помещение, котелно помещение, гараж, сграда мазутно стопанство и т.н./, каквито функции имат и останалите четири сгради. Посочено е също, че няма никакво основание да се приеме, че само 6 от 11-те сгради в поземления имот оформят група, че дори и да са самостоятелни обекти на собственост, всички сгради следва да се обявят заедно с имота, на основание чл. 238, ал. 2, т.2 или 3 от ДОПК, или пък всяка поотделно, заедно с прилежащите идеални части от обслужващия я поземлен имот с идентификатор *****, на основание чл. 238, ал.4, т.1 от ДОПК. Изтъкнато е, че е обявен за продан целият поземлен имот, включително и терена под постройките, които не са предмет на продажба, представляващо действие, което съществено уврежда правата на длъжника, тъй като това обстоятелство значително ще намали тяхната стойност.

С оспореното в настоящото производство Решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител №196/09.12.2020г., директора на ТД на НАП Велико Търново, на основание чл.266, ал.1 от ДОПК, във връзка с § 2 от ДОПК и чл.159, т.1 от АПК и на основание чл. 267, ал.

2, т. 5, във връзка с чл 34, ал.1 от ДОПК, е оставил без разглеждане горепосочената жалба и прекратил производството по жалба с вх. №13126/30.11.2020г. по описа на ТД на НАП - Велико Търново, офис Ловеч и с вх. №26781/02.12.2020г. по описа на ТД на НАП - Велико Търново, подадена от „****“ АД в частта, в която се обжалва действието на публичния изпълнител, по насрочване на продажба чрез търг с тайно наддаване по ИД №11030002895/2003г. на 17.12.2020г., и оставил без уважение жалба с вх. №13126/30.11.2020г. по описа на ТД на НАП - Велико Търново, офис Ловеч и с вх. №26781/02.12.2020г. по описа на ТД на НАП - Велико Търново, подадена от „****“ АД, в частта в която се иска спиране на изпълнението на действията на публичния изпълнител при условията на чл.267, ал.2, т.2 от ДОПК.

Видно от решението решаващият орган се произнесъл по жалба вх. №13126/30.11.2020г. по описа на ТД на НАП — Велико Търново, офис Ловеч и с вх. №26781/02.12.2020г. по описа на ТД на НАП - Велико Търново срещу действия на публичен изпълнител по насрочване на продажба чрез търг с тайно наддаване по ИД №11030002895/2003г. на 17.12.2020г., обектавирани в писмо с изх. №С200011-179-0006508/25.11.2020г.

Приел е, че жалбата, в частта в която се оспорват действията по насрочване на търг, следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване пред Директора на ТД на НАП В.Търново. По направеното в жалбата искане за спиране на изпълнението на действията на публичния изпълнител при условията на чл. 267, ал.2, т.2 от ДОПК, е отбелязъл, че компетентен да спре принудителното изпълнение според чл.222 и чл.222 а от ДОПК е публичния изпълнител в изчерпателно изброените случаи.

Счел е, че конкретни доводи не са посочени защо дружеството смята, че се налага спиране и предвид всички относими факти и обстоятелства, които са от значение за спорното право, е приел за констатирано, че в разглеждания казус не е налице нито една от гореизброените предпоставки, поради което не следва постановяване на спиране на изпълнението и в тази част оставил жалбата без уважение.

С преписката са приложени

Съобщение за насрочване на опис с изх. № С200011-110-0001793/17.07.2020г., Договор за възлагане на управление на акционерно дружество от 27.06.2011 г., Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № С200011-111-0002973/24.11.2020г., с което е определена дата за търга-17.12.2020г., списък с описание на недвижимия имот, подлежащ на публична продажба чрез търг с тайно наддаване по реда на чл.251-254 от ДОПК и Съобщение по чл.243, ал.2 от ДОПК с изх.

№С200011-162-0002770/25.11.2020г., изпратени до „****“ АД с придружително писмо с изх. № С200011- 179-0006508/25.11.2020г.

По искане на оспорващия по делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист. Съдът кредитира приетото и неоспорено заключение като компетентно, обективно и безпристрастно дадено, съответстващо на останалите доказателства по делото. От заключението на вещото лице се установява, че

ПИ с идентификатор ****не е самостоятелен имот, а идеална част от недвижимия имот, описан в Акт за държавна собственост №178/28.02.1963г. с площ от 24 144 кв.м., представляващ производствено-техническата база на завод „****“ в гр. Ловеч. Според заключението в рамките на ПИ с идентификатор *****, освен терена и сградите, за които е обявен търгът с тайно наддаване, попадат още пет-сгради с идентификатори: *****.1 - промишлена сграда със ЗП от 306 кв.м., *****.2 - промишлена сграда със ЗП от 61 кв.м., *****.3 - промишлена сграда със ЗП от 180 кв.м., *****.4 - промишлена сграда със ЗП от 126 кв.м. и *****.11 - промишлена сграда със ЗП от 73 кв.м., които не са обявени за продажба. От представения протокол за опис на публичния изпълнител, е видно, че на 22.07.2020 г. е извършен опис, като в него не са включени сгради с идентификатори от *****.1 до *****.4. Според заключението 11-те сгради са функционирали като взаимно свързани в производствения процес на завод „****“ и са захранвани от една и съща мрежа на техническата инфраструктура - ток, вода канализация, газ. Общите за сградите комуникации са подземни и преминават през терена, а захранването с газ тръгва от сграда *****.11 към останалите сгради.