Решение № 753 от 30.07.2025, Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 753

Монтана, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Монтана - IV състав, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ НИЦОВА

При секретар АНТОАНЕТА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ НИЦОВА административно дело № 20257140700197 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 328и от Закона за съдебната власт ЗСВ/.

Образувано е по жалба от Е. С. Д. от гр.Монтана, [улица], държавен съдебен изпълнител/ДСИ/ към РС Лом, чрез пълномощника адв. Пл.М., „срещу заповед № СД-02-1/19.05.2025 г.п на министъра на правосъдието“. Със заповедта и е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ по чл. 328б, ал. 1, т. 3 от ЗСВ в качеството и на държавен съдебен изпълнител/ДСИ/ при районен съд Лом.

В мотивите на заповедта е посочено, че ДСИ виновно е нарушил служебните си задължения, като осъществените деяния, съставляват дисциплинарни нарушения – виновно неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл.328а, ал.1 във вр. с чл.328а, ал.2, т.2 и т.5 от ЗСВ. Със заповед № СД-02-1/19.05.2025 г. на основание чл. 328ж, във вр. с чл.328д, предл.второ, във вр. с чл.328б, ал.1, т.3 и чл.328з от ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание“предупреждение за уволнение“ по чл.328б, ал.1, т.3 от ЗСВ. В диспозитива на заповедта не е посочено за кои нарушения е наложено дисциплинарното наказание.

В жалбата се поддържат доводи за немотивираност и незаконосъобразност на заповедта, наложеното наказание прекомерно и несъобразено с установените факти, с искане за отмяната й поради съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон към фактите и обстоятелствата по случая. В диспозитива на заповедта не е посочено за какви нарушения е наказанието, с което е нарушено правото на защита, не става ясно за кои действия по изпълнителното дело е наказанието, остава неясно за кои нарушения се приема, че необосновано е забавено производството и кои други служебни задължение не са изпълнявани. Немотивирано и необосновано, несъобразено с тежестта на твърдяното нарушение, липсват мотиви защо се налага второто най-тежко по вид наказание. По изложените в жалбата подробни съображения се иска отмяна на заповедта и претендира разноски.

Ответникът по жалбата - министър на правосъдието, чрез пълномощника юрк.М.С., излага становище за неоснователност на жалбата, като сочи съображения в тази насока. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 328и, ал. 1 от ЗСВ, от процесуално легитимирано лице, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

Обжалваната заповед е мотивирана с постъпили в Министерството на правосъдието жалба рег. № 94-С-302/04.10.2024 г. от от С. К. П., срещу действия на ДСИ по изп.дело 202316220400450/2023 г./450/2023 г./, във връзка с която е извършена проверка от инспектората на министъра на правосъдието за дейността на ДСИ по това изпълнително дело. С докладна записка на гл.инспектор са констатирани нарушения, които сочат на виновно неизпълнение на служебните задължения на ДСИ по смисъла на чл.328а, ал.1, във вр. с чл.328 а, ал.2, т.2 и т.5 от ЗСВ. Със заповед № ИЗСВ-01-50/20.02.2025 г. на министъра на правосъдието е образувано дисциплинарно производстов срещу ДСИ Е. С. Д.. Въз основа на подробен анализ на извършените по изп. дело № 450/2023 г. действия от ДСИ, посочени в процесната заповед, дисциплинарният орган е направил фактически констатации по образуването, движението и приключването на изпълнителното дело, като е извел правни изводи за следните нарушения: 1. В нарушение на чл. 428, ал. 2 ГПК ДСИ Е. С. не е отразил изпълнителния способ, посочен от взискателя/възбрана, опис и продажба по реда на ГПК на недвижим имот собственост на длъжника, намираш се на територията на PC - Лом, с което е нарушил изискването да съобщи на длъжника за наложената възбрана в изпратената от него ПДИ. Посоченият способ на взискателя е основанието изпълнителното дело да се образува на територията на PC - Лом. Неприлагането на този способ води до нарушение на местната подсъдност на образуваното изпълнително дело, тъй като основанието да се образува делото при ДСИ при PC - Лом е разпоредбата на чл. 427. ал. 1,т. 1 ГПК, а именно, молбата за изпълнение се подава до съдебния изпълнител, в чийто район се намира: недвижимия имот, върху който е насочено изпълнението.; 2. в нарушение на разпоредбата на чл. 427 ГПК не е приложил посоченият способ на взискателя, което е основанието изпълнителното дело да се образува на територията на PC - Лом. Неприлагането на този способ води до нарушение на местната подсъдност при образуването на изпълнителното дело съгласно разпоредбата на чл. 427, ал. 1 ГПК; 3. В нарушение на разпоредбата на чл. 428, ал. 1, изр. 1 ГПК не е изпълнил вмененото му задължение в ПДИ да покани длъжника да погаси задължението си в цялост. Задължението по изпълнителното дело включва задължението по изпълнителен лист, както и присъдени разноски по изпълнителното дело /адвокатско възнаграждение, в т.ч. и таксата по Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и др. такси, дължими до този момент/.; 4. в нарушение на разпоредбата на чл. 458 ГПК не е изпратил уведомление до НАП за започнато от него изпълнение.; 5. в нарушение на разпоредбата на чл. 455, ал. 2 ГПК не е изпълнил задължението си да изплати дължимата на взискателя сума в 7-дневен срок постъпването на сумата по изпълнителното дело.

Със заповед № ИЗСВ-01-50/20.02.2025 г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 328г, ал. 1 във връзка с чл. 328д, предложение второ от ЗСВ и чл.328е, ал.1, предложение второ от ЗСВ, е образувано дисциплинарно производство срещу държавен съдебен изпълнител Е. С. при РС Лом, във връзка с докладна записка с предложение на главния инспектор на инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ, и по повод доклад от извършена проверка на основание чл. 372, ал. 1, т. 1 ЗСВ, по образуването и движението по изпълнително дело № 450/2023 г. по описа на СИС при РС Лом.

Констатираните и описани подробно в заповедта нарушения на ДСИ са квалифицирани от дисциплинарния орган общо като неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 328а, ал. 2, т. 2 и т. 5 ЗСВ. С писмо изх. № 94-С-302/20.02.2025 г. е изпратена заповед № ИЗСВ-01-50/20.02.2025 г. на ДСИ и му е дадена възможност в 7-дневен срок от съобщаването да представи писмени обяснения или възражения по направеното предложение за образуване на дисциплинарно производство. Заповедта за образуване на дисциплинарно производство е връчена на 26.02.2025 г. и с вх. № 94-С-302/07.03.2025 г./ пощенско клеймо от 04.03.2025 г./ в Министерство на правосъдието е постъпило писмено обяснение от ДСИ С., ведно с приложения. Възраженията са разгледани и обсъдени в процесната заповед, и в докладна изх. № 94-С-302/28.03.2025 г. от главния инспектор на инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ до министъра на правосъдието. Обясненията на ДСИ са приети за неоснователни и необорващи констатираните нарушения.

Въз основа на изложеното, в дисциплинарното производство е прието за установено, че ДСИ С. е извършил виновно неизпълнение на служебните си задължения, представляващо дисциплинарно нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 2 и т. 5 от ЗСВ, поради което на същия с процесната заповед № СД-02-1/19.05.2025 г. на министъра на правосъдието е наложено дисциплинарно наказание по чл. 328б, ал. 1, т. 3 от ЗСВ „предупреждение за уволнение“. Заповедта е съобщена на ДСИ С. лично на 29.05.2025 г., видно от разписка върху заповедта/ л.16 от делото/. В законоустановения срок, с жалба вх. № 94-С-320/13.06.2025 г. С., чрез пълномощника адв.М. е оспорил заповедта пред АС Монтана.

Настоящият съдебен състав намира заповедта за незаконосъобразна, като постановена при нарушени административнопроизводствените правила и в несъответствие с материалния закон и целта на закона. Налице са нарушения при постановяване на акта, съставляващи основания за отмяна по чл. 146 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 264, ал. 1 от ЗСВ в районните съдилища има държавни съдебни изпълнители. Според чл. 264, ал. 2 от ЗСВ, държавните съдебни изпълнители осъществяват принудително изпълнение на частни притезания. На държавния съдебен изпълнител може да се възложи и събирането на вземания на органите на съдебната власт. Процедурата по реализиране на дисциплинарната отговорност за нарушения извършени от държавните съдебни изпълнители е уредена в чл. 328а и сл. от ЗСВ, глава шестнадесета „Дисциплинарна отговорност“, раздел II „Дисциплинарна отговорност на държавен съдебен изпълнител и на съдия по вписванията“ (Нов - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.).

Съгласно приложимата при издаване на процесната заповед разпоредба на чл. 328а, ал. 1 от ЗСВ, на държавен съдебен изпълнител и на съдия по вписванията се налага дисциплинарно наказание за извършено дисциплинарно нарушение. Според чл. 328а, ал. 2 от ЗСВ, дисциплинарно нарушение е виновно неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се във: 1. системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони; 2. действие или бездействие, което неоправдано забавя производството; 3. действие или бездействие, което накърнява престижа на съдебната власт или на органа по назначаването; 4. неизпълнение на препоръки, отправени по реда на чл. 270а, ал. 3 или чл. 286а, ал. 3; 5. неизпълнение на други служебни задължения.

Проведено е дисциплинарно производство по процедурата и в сроковете уредени в чл. 328г ЗСВ. Според чл. 328г, ал. 1 от ЗСВ (Нов - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.), дисциплинарно производство се образува със заповед на министъра на правосъдието в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. След изтичането на тези срокове дисциплинарно производство не се образува. В чл. 328г, ал. 2 от ЗСВ е предвидено, че дисциплинарното производство приключва в срок до три месеца от образуването му, като изтичането на срока не е основание за отпадане на отговорността. Алинея 3 на същата разпоредба предвижда, че когато нарушението се изразява в бездействие, сроковете по ал. 1 започват да текат от откриването му. При нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 3 сроковете по ал. 1 започват да текат от публичното оповестяване на деянието. Съгласно чл. 328д, ал. 1 ЗСВ, (Нов - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) предложение за налагане на дисциплинарно наказание на държавен съдебен изпълнител и на съдия по вписванията може да се прави от председателя на съответния окръжен или районен съд, както и от главния инспектор на инспектората на министъра на правосъдието. В случая, министърът на правосъдието е образувал със заповед дисциплинарно производство срещу ДСИ С. въз основа на докладна от главния инспектор на инспектората на министъра на правосъдието.

Съгласно чл. 328е, ал. 1 ЗСВ, (Нов - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) дисциплинарното наказание на държавен съдебен изпълнител или на съдия по вписванията се налага от министъра на правосъдието. Преди налагане на наказанието министърът на правосъдието изслушва лицето или му предоставя възможност за представяне в 7-дневен срок на писмени обяснения или на възражения по направеното предложение. Съгласно чл. 328е, ал. 2 ЗСВ, когато привлеченото към дисциплинарна отговорност лице не е било изслушано или не са му били искани писмените обяснения по ал. 1, съдът отменя наложеното дисциплинарно наказание, без да разглежда делото по същество, освен ако лицето е отказало да даде обяснения или да бъде изслушано. Съобразно тези правила, процесната заповед се явява издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма. Министърът на правосъдието е спазил изискването на чл. 328е, ал. 1 от ЗСВ, преди налагане на дисциплинарното наказание ДСИ да бъде изслушан или да бъдат приети писмените му обяснения. Разпоредбата на чл. 328ж от ЗСВ изисква дисциплинарните наказания да се налагат с мотивирана заповед на министъра на правосъдието. В случая в мотиви на акта формално са налице в направеното изложение на фактическите и правни основания за издаването му и в доказателствата съдържащи се в административната преписка по издаването му.

Разпечатката съдържа 22 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f578a154-83cb-474c-bae5-67706b862b56