Определение № 466 от 04.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 466 гр. София, 04.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110169113 по описа за 2023 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Р.Н.Т., чрез пълномощника му адв. С. С..

Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против З. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 562,47 лв. (петстотин шестдесет и два лева и четиридесет и седем стотинки), от която а) 500 лв. (петстотин лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 15.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 62,47 лв. (шестдесет и два лева и четиридесет и седем стотинки) – лихва за забава за периода от 08.12.2022 г. до 14.12.2023 г., в) 89,98 лв. (осемдесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки) – дължима такса за експресно разглеждане и г) 105 лв. (сто и пет лева) – разходи за ангажиране на човешки ресурси, както и за сумата от 425 лв. (четиристотин двадесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатски хонорар.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от индивидуален договор за потребителски кредит № OL00070829 от 22.11.2022 г., съгласно който ... е предоставило на З. Д. парична сума в размер на 500 лв., която заемополучателят се е задължил да върне, ведно с уговорената такса за експресно разглеждане на една вноска, платима на 07.12.2022 г.

Със заявлението са представени платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени доказателства.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното: със заявлението не е представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. С. С., която е подписала пълномощното.

С оглед гореизложеното, заявлението следва да бъде оставено без движение.

1

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Р.Н.Т. против З. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 69113 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2