Присъда № 14 от 09.06.2026, Районен съд - Раднево

МОТИВИ към Присъда № 14/09.06.2026 година по НОХД № 96/2026 г. на Районен съд ***.

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура Стара Загора, Териториално отделение *** обвинителен акт срещу подсъдимите:

И.Р.Р. - роден на 0*** г. в гр. ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан – реабилитиран по право, съответно по: НОХД № 20212220200576, Пр. № 11/08.02.2022 г. на Районен съд-Нова Загора, в сила от 24.02.2022 г., с постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл. **********, ЕГН ********** за това, ч е на ******** г., в с. ***, общ.

***, обл. **********, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и след като се сговорили предварително за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай с Ю.Й.Ж., отнели чужди движими вещи: 1 брой 32 инчов телевизор марка „*********” на стойност 144,52 €, 5 броя кутии цигари всяка с по 20 къса в нея, марка „**********” на обща стойност 17,13 €, 1 брой слипове на стойност 2,38 € евро и 2 чифта чорапи на обща стойност 1,91 € евро, всичко на обща стойност 165,94 €, от владението на Д.Д.Д. от с. ***, общ. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Кражба в немаловажен случай, извършена повторно - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК и

Ю.Й.Ж. - родена на *** г. в гр. П***, български гражданин, с начално образование, безработна, неосъждана, с постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл.

**********, неомъжена, ЕГН ********** за това, че на ******** г., в с. ***, общ. ***, обл. **********, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и след като се сговорили предварително за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай с И.Р.Р., отнели чужди движими вещи: 1 брой 32 инчов телевизор марка „*********”, на стойност 144,52 €, 5 броя кутии цигари всяка с по 20 къса в нея, марка „**********”, на обща стойност 17,13 €, 1 брой слипове на стойност 2,38 € и 2 чифта чорапи, на обща стойност 1,91 €, всичко на обща стойност 165,94 €, от владението на Д.Д.Д. от с. ***, общ. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетна, е могла да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Подсъдимите се признават за виновни по така повдигнатите им обвинения, като признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и производството по делото е при съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27-ма от НПК. Изразяват съжаление за стореното.

Прокурорът заявява, че поддържа обвиненията, като счита същите за доказани по безспорен и категоричен начин. Пледира за признаване на подсъдимите за виновни, като при определяне на вида и размера на 1 наказанието по отношение на И.Р.Р. да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, като след прилагане на редукцията на чл.58а от НК, на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Предлага на подсъдимия на осн. чл.67, ал.3 от НК да му се наложи пробационна мярка „задължителни срещи с пробационен служител целия изпитателен срок. По отношение на подсъдимата Ю.Й.Ж. предлага съдът да й определи наказание в условията на чл.55, ал.1, т. 1 от НК – „пробация“ със следните пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично“ за срок от една година и шест месеца и „задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца. Взема становище граждански иск да се уважи изцяло.

По делото са приети за съвместно разглеждане граждански искове в размер на от по 82.97 евро ведно със законната лихва считано от ********г. до окончателното им изплащане и е конституирано пострадалото лице Д.Д.Д. в качеството на граждански ищец по делото.

Защитникът на подсъдимите – адв. Д. пледира, че напълно споделя становището на представителя на РП Стара Загора, Териториално отделение ***, като счита, че наказанията следва да бъдат наложени при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и че в такъв размер наказанията наложени на подзащитните му ще са напълно в състояние да ги превъзпитат и да ги поправят.

В дадената му последна дума подсъдимият Р. моли да му се наложи полеко наказание.

В дадената му последна дума подсъдимата Ж.. моли да й се наложи найниското наказание.

Районен съд ***, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

На ******** г. около ***** ч. пострадалия Д.Д.Д. от с. ***, общ. ***, излязъл от домът си, за да отиде до хранителен магазин в селото, като заключил вратата на къщата си, а тази на дворната врата оставил отключена, тъй като същата не е можела да се заключи.

В това време подсъдимите Р. и Ж.. решили да проникнат в жилището на Д. и да извършат кражба на вещи, които да продадат и да си набавят парични средства. За тази цел минали покрай къщата на Д., огледали и установили, че го няма там. Двамата влезли в двора през незаключената дворна врата.

Подсъдимият Р. ударил с рамо вратата на къщата, бравата се деформирала и тя се отворила.

Подсъдимите Р. и Ж.. проникнали в къщата на пострадалия Д. и от там отнели: 1 брой 32 (инчов) телевизор марка „*********”, 5 броя кутии цигари всяка с по 20 къса в нея, марка „**********”, 1 чифт слипове и 2 чифта чорапи.

2

Тези действия на подсъдимите Р. и Ж.., били забелязани от свидетеля М..

След като излезли от жилището на пострадалия Д. и държейки вещите отнети от домът му, подсъдимият Р. се приближил до свидетеля М., и му поискал 15 лв. Свидетелят М. дал на подсъдимия Р. 15 лв. и след това до тях пристигнало такси, което преди това подсъдимият Р. поръчал. С таксито подсъдимите Р. и Ж.. отишли в гр. *******, където продали телевизора на неустановено по делото лице.

Около 17:00 ч. на същия ден, двамата подсъдими се върнали в с. *** и подсъдимият Р. върнал на свидетеля М. 15-те лв., които му дал в заем.

Останалите вещи – цигарите били изпушени от подсъдимите, а бельото подсъдимият Р. дал на родителите си, за да го ползват.

По досъдебното производство е изготвена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността вещите предмет на кражбата е съответно: 1 брой 32 инчов телевизор марка „*********” на стойност 144,52 €, 5 броя кутии цигари всяка с по 20 къса в нея, марка „**********” на обща стойност 17,13 €, 1 чифт слипове на стойност 2,38 € и 2 чифта чорапи на обща стойност 1,91 €, всичко на обща стойност 165,94 €.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка съдът установи въз основа на самопризнанието на подсъдимите И.Р.Р. и Ю.Й.Ж., което самопризнание се подкрепя от всички събрани писмени и гласни доказателства по делото, а именно уведомление, протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, съобщение, доклад, постановления за привличане на обвиняем и вземане на МН, протоколи за разпит на обвиняем, справки за съдимост, подписка, протокол за предоставяне на информация по чл.385б, ал.1 от НПК, постановление за предоставяне на правна помощ, постановление за назначаване на защитник, ДСМПИС, протоколи за разпит на свидетели, протокол за уведомяване на пострадал, справка, оценителна експертиза, докладна записка, протоколи за предявяване на разследване, както и приложените актуални справки за съдимост № **********/05.06.2026г. и № ************/05.06.2026г. на РС ***, включително и протоколите за разпити на свидетели и обясненията на подсъдимите.

Събраните по делото горепосочени доказателства по реда на НПК са без противоречие помежду си относно времето и мястото на извършване на инкриминираното деяние и участието на подсъдимите в неговото извършване.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, които са без вътрешно противоречие, ясни, конкретни и логични по отношение на съставомерните признаци. Техните показания следва да бъдат ценени като такива с висока доказателствена стойност, тъй като дават информация за факти, които са пряко възприети от тях и са дадени от лица, които не са заинтересовани от изхода на делото. Те се подкрепят и от направеното самопризнание на подсъдимите. Фактическата обстановка се изяснява и от заключението на изготвената стоково-оценъчна експертиза от вещото лице. Съдът приема, че 3 вещото лице е отговорило в своето заключение конкретно и точно на поставените въпроси и кредитира изготвената експертиза.

От правна страна:

При така изложената и приета за установена фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че подсъдимият И.Р.Р. е осъществил от обективна страна престъпния състав по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, като на ******** г., в с. ***, общ. ***, обл. **********, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и след като се сговорили предварително за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай с Ю.Й.Ж., отнели чужди движими вещи: 1 брой 32 инчов телевизор марка „*********” на стойност 144,52 €, 5 броя кутии цигари всяка с по 20 къса в нея, марка „**********” на обща стойност 17,13 €, 1 брой слипове на стойност 2,38 € евро и 2 чифта чорапи на обща стойност 1,91 € евро, всичко на обща стойност 165,94 €, от владението на Д.Д.Д. от с. ***, общ. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Кражба в немаловажен случай, извършена повторно.

Съдът намира също, че подсъдимата Ю.Й.Ж. е осъществила от обективна страна престъпния състав по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, като на ******** г., в с. ***, общ. ***, обл. **********, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и след като се сговорили предварително за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай с И.Р.Р., отнели чужди движими вещи: 1 брой 32 инчов телевизор марка „*********”, на стойност 144,52 €, 5 броя кутии цигари всяка с по 20 къса в нея, марка „**********”, на обща стойност 17,13 €, 1 брой слипове на стойност 2,38 € и 2 чифта чорапи, на обща стойност 1,91 €, всичко на обща стойност 165,94 €, от владението на Д.Д.Д. от с. ***, общ. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетна, е могла да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.

Съдът намира за установени и доказани по категоричен начин всички елементи на престъпния състав.

Деянието е извършено от двамата подсъдими при наличие на квалифициращите обстоятелства по т. 3 на чл. 195, ал. 1 от НК, тъй като разрушаването на преграда, здраво направена за защита на имот, каквато е вратата на къщата, е било необходимо условие, за да се осъществи отнемането на вещите.

Кражбата е осъществена и при наличие на квалифициращия признак по т.

5 на чл. 195, ал. 1 от НК, тъй като двамата подсъдими са се сговорили предварително за осъществяване на кражбата - съгласували са престъпната си воля известно време преди деянието и всеки един от извършителите е съзнавал участието на другия в изпълнителното деяние.

За подсъдимия Р. деянието е извършено и при условията на "повторност" по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай, с оглед наличието на 4 предходно осъждане за друго престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, за което с присъда № 11/08.02.2022 г., постановена от Районен съд Нова Загора по НОХД № 576/2021 г. по описа на съда, влязла в сила на 24.02.2022 г., е бил осъден да изтърпи наказание "Лишаване от свобода" в размер на четири месеца, чието изтърпяване е отложено по реда на чл. 69, ал. 1 от НК за изпитателен срок от две години и не са изтекли пет години от изтърпяването му, независимо от настъпилата реабилитация.

От субективна страна подсъдимите са действали с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на своето деяние - съзнавали са, че вещите са чужди и че ги отнемат от владението на собственика им без негово съгласие, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици от деянието, а именно, че с отнемането на вещите прекратяват фактическата власт от страна на собственика им, както и възможността му да се разпорежда със същите, като са целели и искали точно това. С последващите си действия на разпореждане с вещите посредством продажбата им, подсъдимите по несъмнен начин са манифестирали своето намерение противозаконно да ги присвоят.

Разпечатката съдържа 37 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f575e461-72a6-4370-9f98-0f427feeabb6